Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2022 от 30.08.2022

Уголовное дело №1-185/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года                         г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Елисеенко А.В.,

с участием государственного обвинителя Раднаева В.В.,

подсудимого Омбоева В.В.,

защитника - адвоката Суворовой О.А., представившей удостоверение №827 и ордер №1013511,

потерпевшего О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Омбоева Владимира Владимировича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Омбоев В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью О.. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

03 июля 2022 года, около 14 часов, между Омбоевым В.В. и О.., находившимся по адресу: <адрес> произошла словесная ссора, вызванная действиями последнего по отношению к матери О2., в ходе которой О.. нанес один удар кулаком в область лица О. от чего последний упал на пол кухни.

В это время, у Омбоева В.В. сложился прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью О..

Реализуя свой преступный умысел, Омбоев В.В., находясь в том же месте и в то же время, взял с магнитной подставки в левую руку кухонный нож, и используя его, как предмет в качестве оружия, нанес три удара в область расположения жизненно - важного органа О.. – переднюю поверхность грудной клетки справа, переднюю поверхность грудной клетки слева, шеи справа, а также один удар в область правого плеча, причинив О. следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение на грудной клетке справа, по подмышечной линии, в четвертом межреберье, с повреждением средней и нижней доли правого легкого, нижнего края третьего ребра, осложнившееся развитием гемоторакса (1000 мл.), по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- резаную рану на грудной клетки слева, причинившую легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня;

- резаную рану на правом плече, причинившую легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня;

- колотую рану шеи справа, причинившую легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Подсудимый Омбоев В.В. вину в причинении тяжкого вреда здоровью О. признал, в содеянном раскаялся и показал, что потерпевший является его сыном. 03 июля 2022 года, он отдыхал в комнате, когда услышал крик жены в прихожей. Он вышел из комнаты, спросил, что случилось, а сын нанес ему удар кулаком в лицо. От удара он отлетел под стол кухни. Когда очнулся от удара, увидел, что сын идет на него с поднятыми руками. Кухня маленькая, все под рукой, и он взял с магнитной подставки нож, и стал размахивать им, чтобы сын не подходил к нему. О.. продолжал идти на него, а так как он служил в спецназе, он испугался и начал размахивать ножом. Он хотел напугать сына. В какой то момент сын присел, а затем развернулся и ушел в свою комнату, а он бросил нож в раковину на кухне, и пошел в свою комнату. Крови не было. Через некоторое время услышал крик жены, побежал в комнату сына. Сын лежал на полу, лицом вниз, из под него текла кровь. Он побежал в скорую, которая расположена рядом с их домом, но в скорой все двери были закрыты. Позвонить не мог, так как телефон оставил дома. Когда он вернулся, практически сразу же приехала скорая помощь, увезли в сына в больницу. Сын был в сознании. Он не хотел лишать жизни сына, хотел только напугать.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Омбоева В.В., которые он давал в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 03 июля 2022 года они с супругой отдыхали дома. Он проснулся от разговора между сыном и супругой. Время было около 14 часов. Он услышал вскрик жены из комнаты сына. Он встал с кровати и вышел в коридор. В коридоре у входа в комнату сына он увидел супругу, которая лежала на диване, и около дивана у входа в комнату стоял Марат. Супруга быстро встала и ушла к себе в комнату. Он спросил у сына, что случилось, зачем он маму трогает. Сын был пьян. Сын, не отвечая на его вопросы, нанес ему один удар в область челюсти кулаком. Поскольку его сын служил в спецназе и участвовал в боевых действиях в горячих точках, от его удара его откинуло в кухню, которая расположена поперек коридора. Он упал лицом вниз, под кухонный стол и на какое-то время потерял сознание. Очнувшись, он выбрался из-под стола и подошел к правому ближнему от входа на кухню углу, где располагался кухонный гарнитур. В этот момент он увидел, как к нему приближается сын, который подходил молча, при этом по его лицу было видно, что он агрессивно настроен по отношению к нему, в связи с чем он решил, что он приближается к нему с целью нанести ему еще удары. Он своей левой рукой взял с магнитной подставки, расположенной на стене слева нож, с целью напугать сына. Он правша, но предположив намерения сына, он взял в левую руку нож, чтобы помахать перед сыном, как бы напугать его, чтобы тот отошел от него и не стал ему наносить удары. Увидев в его руке нож, сын стал продолжал подходить к нему со словами: «ну давай, режь меня». Он стал махать ножом перед собой, и в момент, когда сын приблизился, он куда-то попал ножом, где-то между рукой и областью подмышки справа. Нож он при этом держал большим пальцем к лезвию и махал из стороны в сторону по горизонтали на уровне своей груди. После того, как он попал ножом в указанную область, сын развернулся и ушел к себе в спальню. Он, бросив нож в раковину, ушел в свою комнату. Крови он не видел. Буквально через две минуты он услышал, как его зовет супруга в спальню к сыну. Он забежал в спальню и увидел сына, лежащего на полу лицом вниз, у его правого плеча, на полу была лужа крови. Супруга крикнула ему, чтобы он бежал в скорую помощь, которая находится не далеко от их дома. Он сразу побежал в скорую, где приемное отделение было закрыто на замок. Он незамедлительно вернулся домой и увидел, что в квартире уже находится соседка, которая сказала, что позвонила в скорую. Минут через 10 приехала скорая. Сын был в сознании, он сам лег на носилки и его увезли в больницу. Он не отрицает, что повреждения указанные в заключении эксперта нанес сыну он, но в его памяти это не отложилось, так как он не один раз махал ножом перед собой во время приближения сына, и махал он не с целью убийства сына, а чтобы напугать его, так как предполагал, что тот может ему нанести еще удары. Так как сын чуть выше его ростом, предполагает, что в шею он мог нанести колотую рану в результате того, что сын мог немного наклониться в момент, когда он махал рукой с ножом перед ним. Если он хотел бы убить сына, ему никто бы не помешал это сделать, так как нож у него был, возможность была, супруга была в другой комнате. От удара сына у него была шишка в области правой челюсти, но он за медицинской помощью не обращался (л.д.78-82, 100-103).

Свои показания Омбоев В.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.85-93).

Оглашенные показания Омбоев В.В. подтвердил в полном объеме. Также указал, что у него не было намерения лишать жизни О.. Если бы он хотел лишить его жизни, он мог бы это сделать, ему ничего не препятствовало.

Потерпевший О.. показал, что он проживает с родителями. Омбоев В.В. является его отцом. 02 июля 2022 года были проводы отца на пенсию. Он вернулся домой только 03 июля 2022 года. Около 14 часов у него произошел конфликт с родителями. Сначала поссорился с мамой, которая вошла в его комнату и стала высказывать ему, почему он так долго гулял, учитывая на завтра ему на работу. Он недовольный тем, что мама открыла без стука двери, и будучи не довольным её претензиями, захотел зайти в комнату и закрыть за собою двери, но мама, ругаясь, стояла у двери. Он толкнул её, отчего она упала на диван. В этот момент, в коридор вышел отец и стал расспрашивать, что произошло, между ними произошла ссора. Мама, встав с дивана, ушла к себе в комнату. В ходе ссоры, он ударил отца кулаком в область лица, от чего отец упал на пол кухни. Он после удара также проследовал на кухню, хотел сказать, что не надо ему делать замечаний, и так как был пьян, был недоволен замечаниями отца. Отец находился у кухонного гарнитура, с левой стороны которого на стене расположена магнитная подставка с ножами. Он пошел в кухню за отцом, а что происходило дальше, практически не помнит. Когда они вместе с отцом были в кухне, он резко ощутил боль с правой стороны шеи. Он дотронулся до места боли и увидел на своей ладони кровь, после чего сразу пошел к себе в спальню и лег на пол спальни. К нему подошла мама, увидела кровь, позвала отца, который побежал в скорую помощь. Скорая помощь приехала быстро, его увезли в больницу, прооперировали. Он постоянно был в сознании. Находясь на кухне, он отцу телесные повреждения не наносил, угрозы не высказывал. В результате действий отца у него четыре ножевых ранения, в области плеча, шеи и грудной клетки справа и слева. В настоящее время, они примирились, претензий к отцу не имеет, так как сам во всем виноват. Он нанес отцу сильный удар. Ему 35 лет, он служил в войсках специального назначения, отцу на тот момент было 61 год, при этом отец перенес 2 операции из-за онкологического заболевания. Просит строго не наказывать Омбоева В.В.

Свидетель О2 показала, что Омбоев В.В. является её мужем, а потерпевший О.. является её сыном. 03 июля 2022 года, около 13 -14 часов, их сын О.. вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она стала высказывать ему претензии по поводу его состояния, так как на следующий день сыну надо было на работу. Сын стал требовать не заходить в его комнату, и оттолкнул её от входной двери в свою комнату, от чего она упала на диван, который у них стоит в коридоре. В момент падения она закричала. На крик из комнаты вышел супруг, а она, заплакав от обиды, ушла в комнату. Произошедшего конфликта между мужем и сыном, она не видела. Она, после того, как пришла в себя от действий сына, зашла в комнату сына и увидела, что он лежит на полу, на животе, лицом вниз, под плечом была лужа крови. Она закричала и позвала супруга, который прибежав на её крик, увидев кровь сына, сразу побежал в скорую помощь, которая находиться от их дома в нескольких метрах. Сын был в сознании, она пыталась остановить кровь, прижимала к ране футболку, одеяло. На её крик в квартиру зашла соседка Р., которая позвонила в скорую. Вскоре приехала скорая, сына увезли в больницу. О том, что ножевые ранения нанес супруг, она узнала от него самого. Супруг сказал, что удары ножом он нанес из-за того, что сын нанес ему удар, от которого он упал под стол в кухне, при этом сказал, что не хотел убивать Марата, а нож взял, чтобы напугать Марата, так как думал, что тот будет еще наносить ему побои. Ранее между сыном и супругом никогда драк не было. По характеру её муж Омбоев В.В. спокойный, трудолюбивый, неконфликтный, спиртными напитками не злоупотребляет. В алкогольном опьянении по характеру не меняется, не агрессивен. С сыном у него конфликтов, драк не было. Ранее, сын на отца, руку не поднимал, спокойный, уравновешенный. В состоянии алкогольного опьянения не любит когда ему делают замечания, закрывается в своей комнате и не желает с ними разговаривать. Спиртными напитками сын не злоупотребляет. У супруга обнаружено онкологическое заболевание, ему требуется длительное лечение.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся свидетелей Р.., Д.., С.

Свидетель Р.. показала, что она проживает на одной лестничной площадке с семьей Омбоевыми. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она услышала крик соседки О2. Через минуту она вышла на лестничную площадку со своим сыном Р. Павлом, увидели, что у соседей Омбоевых открыта дверь. Сын зашел в квартиру посмотреть, что там случилось, выбежал и сказал вызывать скорую, что там кровь. Она зашла в квартиру Омбоевых. Пройдя в прихожую дома, в комнате на полу она увидела О., который лежал лицом вниз в луже крови, и у него судорожно трясется тело. Рядом с Маратом в комнате находилась О2, которая пыталась привести в чувства Марата. Когда она находилась у Омбоевых в квартире, Владимира не было, как она позже узнала от него, он ходил в скорую позвать для оказания помощи Марату. Владимир зашел в квартиру через не продолжительное время. Она к тому моменту уже со своего мобильного телефона позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. Время вызова скорой помощи около 14 часов 04 минуты. Скорая помощь приехала в 14 часов 10 минут. Она вышла из квартиры, так как фельдшер попросила её сообщить водителю скорой о необходимости поднимать носилки. Она, сообщив об этом водителю скорой помощи, зашла к себе в квартиру. О том, что произошло у них в квартире и кто причинил ножевые ранения Марату, она не расспрашивала и ей никто ничего не рассказывал. Позже ей стало известно, что произошла ссора между сыном и отцом, в ходе которой Владимир нанес удары ножом Марату (л.д.63-65).

    Свидетель Д. показала, что проживает на одной лестничной площадке с семьей Омбоевых. 03 июля 2022 около 14 часов она услышала шум в подъезде, крики доносились из соседней квартиры №6, в которой проживают Омбоевы. О2 очень сильно, громко плакала, речь была не связная, она не разобрала, что она кричала. Она из квартиры не выходила, так как дома спал маленький ребенок. Шум в подъезде продолжался около пяти минут, после этого все затихло. Позже, в тот же день она принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия – квартиры Омбоевых по адресу: <адрес>6, в ходе которого был изъят кухонный нож. Тогда она узнала, что в ходе ссоры Омбоев Владимир нанес ножевые ранения своему сыну О. (л.д.68-70).

    Свидетель С.. показала, что 03 июля 2022 года после обеда ей позвонила её сестра Люба, которая попросила её к ней срочно прийти. Со слов Любы, Володя побил её сына. В это время приехали сотрудники полиции, которые попросили её побыть понятой, при осмотре квартиры, в ходе чего был изъят кухонный нож (л.д.73-76).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 03 июля 2022 года, в ходе которого объектом осмотра является квартира №6 расположенная по адресу: п.Новый Уоян, ул.70 лет Октября, дом №15. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь черного цвета. При входе в квартиру расположена тумбочка бежевого цвета, далее с левой стороны вход в комнату номер 1. В комнате расположен диван. Далее еще одна комната, в которой расположено окно, кресло, двуспальная кровать. Следующая комната №2 расположена напротив входа в квартиру. В ней слева расположена тумбочка темного цвета с телевизором. Далее письменный стол. По центру окно. Справа диван. На полу комнаты №2 имеется лужа крови, прямо по центру комнаты размером 80х70 несколько одиночных пятен, красно-бурого цвета, похожих на кровь, разнообразной формы. Справа от входа имеется проход в следующую комнату. Слева от прохода расположена комната №3, в которой расположено слева кресло, прямо от входа шкаф, далее окно и по правую сторону диван. Далее комната №4 являющаяся кухней, в которой прямо расположено окно, около окна стол, далее справа кухонный гарнитур. В правом углу раковина, над которой расположен на стене набор кухонных ножей. Один нож размером около 20 см., с рукояткой черного цвета из пластмассы. Со слов Омбоева В.В. именно этим ножом он ударил своего сына О.. Нож в ходе осмотра изъят (л.д.15-19);

- протокол осмотра предметов от 10 августа 2022 года согласно которого, осмотрен кухонный нож, рукоять и лезвие выполнены из металла серебристого цвета. При осмотре ножа ультрафиолетовым детектором следов биологического происхождения не обнаружено. Нож имеет следующие размеры: длина клинка - около 9 см., ширина (в самом широком месте) – около 2 см., длина рукоятки – около 10 см. (л.д.40-41);

- чистосердечное признание Омбоева В.В. от 03 июля 2022 года, согласно которому, он в ходе семейного конфликта с сыном О.. после удара его в лицо, взял нож, которым нанес удар в область шеи. Умысла убивать у него не было. Все произошло на почве обиды, за то, что сын поднял руку на родителей (л.д.20);

- заключение судебно-медицинского эксперта № 328-22 от 01 августа 2022 года, согласно выводам которой, у О.. имелись следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение на грудной клетке справа, по подмышечной линии, в четвертом межреберье (раневой канал идет справа - налево, немного снизу-вверх, при ревизии проникает в плевральную полость) с повреждением средней и нижней доли правого легкого, нижнего края третьего ребра осложнившееся развитием гемоторакса (1000мл.) - причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета, и согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, поэтому без оказания квалифицированной помощи О. мог наступить летальный исход.

Резанные раны: на правом плече (1), на грудной клетке слева (1) - причинено в результате режущего воздействия острого предмета и по своим свойствам, каждая, расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Колотая рана шеи справа (раневой канал спереди-назад, справа-налево, несколько снизу-вверх и тупо заканчивается в мышцах шеи) - причинено в результате одного колющего воздействия острого предмета и по своим свойствам расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (л.д.46-47).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого Омбоева В.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Судом установлено, что Омбоев В.В., действуя умышленно, нанес удары ножом по телу потерпевшего О. причинив повреждение, расценивающееся, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обстоятельства совершения преступления подтверждены показаниями подсудимого, пояснившего, что в ходе ссоры, он нанес удары ножом О.., но убивать последнего не хотел, желал лишь напугать О.. После того, как О.. покинул помещение кухни и ушел в свою комнату, Омбоев В.В. бросил нож в раковину, и также ушел в свою комнату.

Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего О.., подтвердившего, что в ходе ссоры он нанес удар кулаком правой руки Омбоеву В.В., отчего последний упал на пол кухни. Он продолжил движение в сторону Омбоева В.В., и последний взяв нож, стал размахивать ножом перед ним. Почувствовав боль в области шеи, О. развернулся и ушел к себе в комнату, где его обнаружила лежащего на полу ФИО2 Л.С.

Показания подсудимого и потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля О2., показавшей, что в ходе ссоры потерпевший О. толкнул её на диван, в связи с чем, из своей комнаты вышел Омбоев В.В., и она ушла к себе в комнату. Через некоторое время, пройдя в комнату сына О.., она обнаружила его лежащим на полу вниз лицом, и из области плеча у О. текла кровь, который она пыталась остановить. В последующем, Омбоев В.В. побежал в скорую помощь, а соседка Р. вызвала скорую помощь по телефону.

Показания подсудимого и потерпевшего, а также свидетелей О2. и Р. полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей мотивов для оговора подсудимого, судом не установлено. Их показания последовательны и логичны, согласуются также с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий, заключении эксперта и иных доказательствах.

Так, в ходе осмотра места происшествия, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия с фототаблицей, осмотрена квартира, где произошло преступление. На полу по центру комнаты №2, обнаружена лужа крови, размером 80х70, а также одиночные пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь, разнообразной формы. На кухне квартиры, над раковиной, на стене расположен набор кухонных ножей. Обнаружен нож размером около 20 см., с рукояткой черного цвета из пластмассы, и со слов подсудимого Омбоева В.В., именно этим ножом он нанес удары своему сыну О.. Изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, надлежаще осмотрен, установлены его внешний вид и отличительные признаки. Согласно заключению эксперта, проникающее колото-резаное ранение на грудной клетке справа, по подмышечной линии, в четвертом межреберье с повреждением средней и нижней доли правого легкого, нижнего края третьего ребра осложнившееся развитием гемоторакса (1000мл.), причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета. Резанные раны: на правом плече, на грудной клетке слева - причинены в результате режущего воздействия острого предмета. Колотая рана шеи справа причинено в результате одного колющего воздействия острого предмета.

Оценивая результаты осмотра места происшествия, осмотра ножа и заключения эксперта, суд считает необходимым указать на то, что обстоятельства, отраженные в протоколах названных следственных действий, согласуются с приведенными показаниями подсудимого, потерпевшего, а также свидетелей О2 и Р., свидетельствуя тем самым об их соответствии фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, анализируя показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также другие собранные по делу и исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении.

            Обсуждая вопрос о квалификации действий Омбоева В.В., а также ходатайство государственного обвинителя о переквалификации его действий на п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве", покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

Из этого следует, что покушение на преступление представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом, так как, не желая достигнуть определенного результата, лицо не может и покушаться на его достижение.

Из исследованных доказательств объективно следует, что достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у Омбоева В.В. прямого умысла на умышленное причинение смерти О.., не установлено. Указанное подтверждается обстоятельствами совершенного преступления, в ходе которого Омбоев В.В. каких-либо угроз убийством О. не высказывал, каких-либо действий для завершения преступления не предпринимал, характер и локализация ранения также свидетельствует об этом.

Из показаний Омбоева В.В. следует, что он желал напугать О.., прекратить противоправное поведение последнего, и после того, как потерпевший О. самостоятельно ушел к себе в комнату, Омбоев В.В. бросил нож в раковину, тем самым самостоятельно прекратил свои общественно-опасные действия.

Сам факт нанесения Омбоевым В.В. удара ножом в область расположения жизненно-важных органов, при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих умысел на причинение смерти ФИО2 М.В., не может свидетельствовать о действиях подсудимого как покушение на убийство, поскольку, имея реальную возможность лишить потерпевшего жизни при помощи ножа, Омбоев В.В. каких-либо действий для этого не предпринимал.

    Квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, наличествует в данном случае, поскольку Омбоев В.В. совершил преступление при помощи ножа.

    При указанных обстоятельствах, суд полагает ходатайство прокурора обоснованным и считает необходимым переквалифицировать действия Омбоева В.В.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия Омбоева В.В. по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Доводы защитника о нанесении Омбоевым В.В. ножевых ранений потерпевшему в состоянии необходимой обороны, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.114 УК РФ, являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", посягательством, сопряженным с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, является деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранение жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.). Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Однако по данному уголовному делу, доказательств причинения О. вреда здоровью, которое бы создавало реальную угрозу для жизни подсудимого Омбоева В.В., не имеется. Не представлено доказательств и того, что потерпевший применял в отношении Омбоева В.В. какое-либо оружие или предметы в качестве такового либо угрожал применением насилия, опасным для жизни подсудимого либо других лиц.

Судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы, согласно которым Омбоев В.В. ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером.

Согласно исследованным документам, характеризующим личность подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, возраст виновного и наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом всех обстоятельств, характера совершенного преступления, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Омбоева В.В. от уголовной ответственности, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия низшего предела в санкции ч.2 ст.111 УК РФ. Иных каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

При определении Омбоеву В.В. вида и меры наказания, суд учел положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Наряду с этим, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Омбоевым В.В. преступления, его личность, отношение к содеянному, мотивы, цели и способы совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, как единственного при указанных обстоятельствах вида наказания, отвечающего требованиям соразмерности содеянному.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств по делу, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, поскольку полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

    Суд, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного вида наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

        Судом обсуждался вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, но таких оснований не установил, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Меру пресечения Омбоеву В.В. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу – нож, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░