Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3360/2022 от 01.03.2022

Судья: Щелкунова Е.В. адм. дело № 33а-3360/2022

№ 2а-6826/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Чемерисовой О.В. и Роменской В.Н.,

при секретаре Даниленко И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 25 января 2022 года апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 декабря 2021 года по административному делу № 2а-6826/2021 по административному исковому заявлению Мещерякова В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., выслушав объяснения участвующей в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Олейниковой Ю.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Мещерякова В.А. – Елисеевой Д.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

установила:

Мещеряков В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 5 июля 2021 года между Мещеряковым В.А. и ФИО15 в лице финансового управляющего ФИО16 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Предметом договора является <данные изъяты> доля в праве на земельный участок сельскохозяйственного использования, реализованная путем проведения открытых торгов в форме аукциона в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

25 августа 2021 года Мещеряковым В.А. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества № № от 5 июля 2021 года.

7 сентября 2021 года государственный регистратор вынес уведомление о приостановлении государственной регистрации права № №, указывая в качестве основания для приостановления регистрационных действий не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ничтожность сделки, являющейся основанием для государственной регистрации права.

В уведомлении регистратор ссылается на нарушение порядка реализации указанной земельной доли, ссылаясь на возможность реализации либо среди лиц, определенных в статьях 13, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», либо при условии предварительного выдела земельной доли для реализации Мещерякову В.А.

При этом государственный регистратор не указывает, какие действия необходимо совершить, либо какие документы необходимо предоставить дополнительно для возобновления регистрации.

Приостановление регистрации права в отсутствие законных оснований препятствует реализации права собственности административного истца и лишает его возможности распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

В связи с чем, Мещеряков В.А. просил суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 7 сентября 2021 года № № о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости <данные изъяты> долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществить государственную регистрацию перехода права на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, на основании заявлений участников договора купли-продажи имущества № № от 5 июля 2021 года и приложенных к ним документов.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 20 декабря 2021 года административные исковые требования удовлетворены (том 1 л.д. 215-224).

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, вынести новое решение, полностью отказав в удовлетворении заявленных требований (том 2 л.д. 3-12).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в части в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» порядке.

Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены статьями 14, 21 Федерального закона № 218-ФЗ.

Статьей 26 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии с пунктом 13 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2020 года по делу № ФИО17 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО18

В процедуре банкротства установлено, что ФИО19 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 7 декабря 2020 года утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО20., согласно которому установлен порядок реализации вышеобозначенной доли (Лот №№). Данное определение не обжаловано участниками процесса.

Электронные торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника по лоту №№ признаны несостоявшимися, к участию в торгах был допущен только один участник, победителем признан Мещеряков В.А., о чем в ЕФРСБ 29 декабря 2020 года опубликовано сообщение № №

Заявления о признании торгов недействительными в Арбитражный суд Волгоградской области не направлялись.

5 июля 2021 года между Мещеряковым В.А. и ФИО21 в лице финансового управляющего ФИО22. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Предметом договора является № доля в праве на земельный участок сельскохозяйственного использования, реализованная путем проведения открытых торгов в форме аукциона в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

25 августа 2021 года Мещеряковым В.А. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества № № от 5 июля 2021 года.

7 сентября 2021 года государственный регистратор вынес уведомление о приостановлении государственной регистрации права № №, указывая в качестве основания для приостановления регистрационных действий положения пунктов 5, 13 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ, а именно, не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ничтожность сделки, являющейся основанием для государственной регистрации права (том 1 л.д. 29-30).

В уведомлении регистратор ссылается на нарушение порядка реализации указанной земельной доли, ссылаясь на возможность реализации либо среди лиц, определенных в статьях 13, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», либо при условии предварительного выдела земельной доли для реализации Мещерякову В.А.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, пришел к выводу, что оспариваемое Мещеряковым В.А. решение Управления Росреестра по Волгоградской области от 7 сентября 2021 года о приостановления государственной регистрации прав противоречит положениям Федерального закона № 218-ФЗ и незаконно возлагает на него обязанность по представлению дополнительных документов, подтверждающих, что он является участником общей долевой собственности.

Не соглашаясь с позицией Управления Росреестра по Волгоградской области, суд указал на несостоятельность ссылки государственного регистратора в обоснование ничтожности сделки на то, что совершенная сторонами сделка, нарушает требования Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в силу которого, по мнению, административного ответчика, Мещеряков В.А., не являясь участником общей долевой собственности, не имел преимущества перед другими долевыми сособственниками по приобретению в собственность спорной земельной доли, в нарушение пункта 4 статьи 110 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» доля реализована на открытых торгах, выдел доли при этом не произведен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Вместе с тем, Федеральным законом от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены специальные нормы, регулирующие порядок продажи имущества должника.

Как указано в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации данный Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 № 54-О, в случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритетным признается последний закон и закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений, в связи с чем, при рассмотрении настоящего спора приоритетными являются нормы Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», специально регулирующие отношения по реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Таким образом, нормы Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не устанавливают ограничений относительно продажи имущества должника, находящегося в общей собственности, лишь остальным участникам общей собственности, не предусмотрена необходимость при продаже имущества должника, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, предварительного выдела доли в натуре. Реализация имущества гражданина, части этого имущества осуществляется исключительно на торгах в целях продажи имущества должника по наиболее высокой цене и, таким образом, максимального удовлетворения требований кредиторов.

Доказательств того, что на момент принятия решения о приостановке действий по регистрации, регистрирующий орган имел сведениями о том, что торги, равно как и заключенный по результатам торгов договор купли-продажи от 5 июля 2021 года признаны недействительными, в установленном законом порядке, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при реализации имущества должника, в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, приоритетному применению подлежат нормы законодательства о банкротстве, которые предусматривают особые правила продажи такого имущества на торгах, обеспечивающие максимальное удовлетворение требований кредиторов банкрота за счет его имущества, составляющего конкурсную массу, с соблюдением принципов пропорциональности и очередности, исходя из того, что продажа доли в праве общей долевой собственности Мельханова А.С. на земельный участок производилась в рамках процедуры банкротства, на торгах, посредством публичного предложения, с единственным участником торгов Мещеряковым В.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому предметом договора является доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, в отсутствие сведений о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для приостановления государственной регистрации перехода к Мещерякову В.А. права собственности на земельную долю ФИО23 в соответствии с данным договором.

Указанный вывод суда об обоснованности требований административного истца основан на законе и не противоречит собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, в связи с чем, признается судебной коллегией правильным.

При оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия исходит из того, что государственный регистратор необоснованно приостановил государственную регистрацию со ссылкой на положения пунктов 5, 13 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части обязания административного ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на долю в праве на земельный участок на основании заявлений участников договора купли-продажи имущества № № от 5 июля 2021 года и приложенных к ним документов.

Из анализа положений статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ следует, что в случае незаконного приостановления государственной регистрации прав способом устранения нарушений прав и законных интересов административного истца является возобновление действий по осуществлению государственной регистрации прав.

Требования об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности могут быть удовлетворены лишь при отсутствии обстоятельств, препятствующих государственной регистрации (даже, если эти препятствия не указаны в сообщении о приостановлении регистрирующего органа в качестве оснований).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора – при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора.

В данном случае, заявление о государственной регистрации перехода права Ридель Н.М., финансовым управляющим Мельханова А.С., являющейся стороной договора купли-продажи от 5 июля 2021 года, в орган регистрации прав не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый административным ответчиком судебный акт в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществить государственную регистрацию перехода права на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, на основании заявлений участников договора купли-продажи имущества № № от 5 июля 2021 года и приложенных к ним документов, основан на неправильном применении вышеприведенных норм материального права, неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене в указанной части с вынесением нового судебного акта, которым в удовлетворении требований Мещерякова В.А. об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершить заявленные регистрационные действия следует отказать.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 декабря 2021 года отменить в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществить государственную регистрацию перехода права на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, на основании заявлений участников договора купли-продажи имущества № № от 5 июля 2021 года и приложенных к ним документов, постановить по делу в этой части новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Мещерякова В.А. об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершить заявленные регистрационные действия – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Щелкунова Е.В. адм. дело № 33а-3360/2022

№ 2а-6826/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

29 марта 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Чемерисовой О.В. и Роменской В.Н.,

при секретаре Даниленко И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 25 января 2022 года апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 декабря 2021 года по административному делу № 2а-6826/2021 по административному исковому заявлению Мещерякова В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., выслушав объяснения участвующей в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Олейниковой Ю.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Мещерякова В.А. – Елисеевой Д.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 декабря 2021 года отменить в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществить государственную регистрацию перехода права на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, на основании заявлений участников договора купли-продажи имущества № № от 5 июля 2021 года и приложенных к ним документов, постановить по делу в этой части новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Мещерякова В.А. об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершить заявленные регистрационные действия – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет изготовлено в течение 10 рабочих дней.

Председательствующий:

Судьи: