Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-473/2022 от 03.03.2022

Дело №12-473/2022

07RS0001-01-2022-001086-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нальчик 9 марта 2022 года

Судья Нальчикского городского суда КБР ФИО1, изучив жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой на указанное постановление.

Изучив жалобу, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП Российской Федерации. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления местом совершения административного правонарушения является: 406 км 467 м а/д «Кавказ» (Малка) Кабардино-Балкарская Республика, которая относится к юрисдикции Зольского районного суда КБР.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными материалами необходимо направить по подведомственности в Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № передать по подведомственности в Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья

Копия верна:

Судья ФИО1