Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2022 (2-7719/2021;) от 03.12.2021

<данные изъяты>

№ 2-775/2022 (2-7719/2021;)

УИД 63RS0038-01-2021-008435-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.03.2022 г.                                 <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Казачено В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/2022 (2-7719/2021) по иску АО Банк "Москва-Сити" к Баймурзаеву Рустаму Алижоновичу о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО Банк "Москва-Сити" обратился в суд с указанным иском к ответчику Баймурзаеву Рустаму Алижоновичу с требованием о взыскании задолженности по кредиту, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк "Москва-Сити" и Баймурзаевым Р.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик Баймурзаев Р.А. после получения заемных денежных средств обязалась возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик    Баймурзаев Р.А. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 90 914,75 руб. на ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, АО Банк "Москва-Сити" просит суд взыскать с Баймурзаева Р.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 90 914,75 руб., из них: -77 160,42 руб. сумма просроченного основного долга, -13 754,33 руб. сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 927 руб.

Представитель истца АО Банк "Москва-Сити" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 5).

Ответчик Баймурзаев Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал и просил применить пропуск срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк "Москва-Сити" и Баймурзаевым Рустамом Алижоновичем заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик Баймурзаев Р.А. после получения заемных денежных средств обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако, ответчик                        Баймурзаев Р.А. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 90 914,75 руб. на ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, истец АО Банк "Москва-Сити" обратился в суд с настоящим иском.

Между тем, ответчиком до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления N 15/18 от 12, ДД.ММ.ГГГГг. срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из кредитного договора следует, что датой внесения ежемесячного платежа в счет погашения долга определено 04 число каждого месяца.

Из представленной суду выписки движения денежных средств следует, что последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности по требованиям о взыскании задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа АО Банк "Москва-Сити" обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, а после отмены судебного приказа настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ путем почтового отправления, таким образом, срок давности по настоящему делу истцом пропущен (л.д.86).

Тот факт, что по требованиям кредитора ранее был выдан судебный приказ, не свидетельствует о сохранении за истцом права на взыскание задолженности, поскольку факт выдачи судебного приказа за пределами срока исковой давности не свидетельствует о своевременности обращения кредитора с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Каких-либо законных оснований для приостановления либо восстановления срока давности судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока исковой давности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец АО Банк "Москва-Сити" обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности и оснований для его восстановления не установлено, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным расходам в том числе, относится и госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска.

Вместе с тем, с учетом вывода суда о необоснованности заявленных истцом требований, оснований для возмещения АО Банк "Москва-Сити" судебных расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО Банк "Москва-Сити" к Баймурзаеву Рустаму Алижоновичу о взыскании задолженности по кредиту - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Решение в окончательной форме принято 10.03.2022 года.

Председательствующий:                    Н.Ю.Бадьева