Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8688/2021 от 02.07.2021

Судья Зинкин В.А. адм. дело №33А-8688/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2021 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сивохина Д.А.,

судей – Житниковой О.В. и Лазаревой М.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №33а-8688/2021 (2а-785/2021) по апелляционной жалобе Кабанова С.С. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 01 апреля 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

Кабанов С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского поселения «Город Козельск» о признании бездействия незаконным, указывая в обоснование, что 20.08.2020г. он обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №.

Административным ответчиком 24.09.2020 сообщено, что на территории образуемого земельного участка проходит кабель линии связи, в связи с чем Кабановым С.С. 28.09.2020 подано заявление о принятии дополнительных документов, с приложением новой уточненной схемы расположения земельного участка, учитывающей позицию специалистов административного ответчика.

26.10.2020, 23.11.2020, 26.01.2021гг. административным ответчиком направлены промежуточные ответы о направлении запросов о принадлежности оптико-волоконного кабеля в ПАО «Ростелеком», в религиозную организацию, о продолжении поиска его собственника.

При этом административный истец указывает, что ответчиком дублировались ранее направленные письма, проигнорирована уточненная схема расположения земельного участка, составленная с участием специалистов администрации городского поселения «Город Козельск» и ПАО «Ростелеком», которая принята административным ответчиком и исключает нахождение на образуемом участке каких-либо сетей, коммуникаций, поскольку при подготовке новой схемы произведены значительные отступы от места возможного прохождения кабеля.

Также указывает, что ширина охранных зон подземных кабельных линий связи может определяться владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии, с учетом требований Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578, Правил технической эксплуатации линейно-кабельных сооружений междугородных линий передачи, утвержденные приказом Госкомсвязи России от 19.10.1998 № 187, и проектом кабельной линии, выполненных в соответствии с действующими нормативно-техническими указаниями и рекомендациями и не допускающих механическое и электрическое воздействие на сооружения и линии связи. При этом само по себе расположение земельного участка в охранной зоне объектов кабельных линий связи не препятствует подготовке и утверждению схемы расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Административным ответчиком не указано, каким образом определено прохождение кабеля по формируемому участку в соответствии с уточненной схемой. Владелец кабеля не известен, в ЕГРН сведения о наличии объектов связи не внесены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, Кабанов С.С. просил суд признать незаконными действия (бездействие) администрации городского поселения «Город Козельск» по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №, представленной административным истцом Кабановым С.С.; обязать администрацию городского поселения «Город Козельск» утвердить в установленном порядке схему расположения земельного участка, по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №, на кадастровом плане территории, представленную административным истцом Кабановым С.С. 28.09.2020 года.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 01 апреля 2021 года административные исковые требования Кабанова С.С. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации городского поселения «Город Козельск» по рассмотрению заявления Кабанова С.С. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> в кадастровом квартале № Возложена обязанность на администрацию городского поселения «Город Козельск» возобновить рассмотрение заявления Кабанова С.С. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кабанов С.С. ставит вопрос об изменении решения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.08.2020г. Кабанов С.С. обратился в администрацию городского поселения «Город Козельск» с заявлением (вх. №707/03) об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №.

Письмом администрации городского поселения «Город Козельск» от 16.09.2020 г. №777 Кабанову С.С. сообщено о передаче заявления в администрацию МР «Козельский район» для подготовки проекта решения об утверждении схемы расположения земельного участка.

24.09.2020 г. письмом №800 сообщено, что на территории земельного участка проходит кабель линии связи, отправлен запрос в специализированную организацию для предоставления схемы расположения кабеля, наличия собственника и обслуживающей организации.

Согласно ответу ПАО «Ростелеком» № 0306/05/3068/20 от 16.11.2020г. в ответ на запрос от 24.09.2020 г. указано, что в границах земельного участка кабельные линии связи, принадлежащие ПАО «Ростелеком», отсутствуют. По имеющейся информации в зоне земельного участка проходит волоконно-оптический кабель, принадлежащий монастырю Оптина пустынь. Документация и координаты точного прохождения кабеля в грунте отсутствуют.

28.09.2020 г. Кабановым С.С. в администрацию городского поселения «Город Козельск» подано заявление с приложением уточненной план-схемы земельного участка с отображением оптоволоконного кабеля и отступом земельного участка от оптоволоконного кабеля (вх. №830/03).

Письмом №818 от 02.10.2020 г. Кабанову С.С. сообщено, что в связи с подачей 28.09.2020г. дополнительных документов, заявление № 707/03 оставлено без рассмотрения, заявление №830/03 будет рассматриваться как вновь поданное заявление. Иные сведения, в том числе об оставлении заявления №830/03 без рассмотрения, административному истцу не представлялись.

26.10.2020г. письмом №881 административным ответчиком сообщено о нахождении запроса о расположении кабеля в специализированной организации.

23.11.2020г. письмом №951 администрация городского поселения «Город Козельск» сообщила Кабанову С.С. о проведении работ по определению собственника оптоволоконного кабеля, ссылаясь на ответ ПАО «Ростелеком» от 16.11.2020г., предоставленный в ответ на запрос от 24.09.2020г. по оставленной без рассмотрения схеме расположения земельного участка, приложенной к заявлению от 20.08.2020 г.

Из ответа монастыря Оптина пустынь №303 от 15.12.2020 г. следует, что на представленной административным ответчиком схеме расположен оптоволоконный кабель, принадлежащий ПАО «Ростелеком», не имеют возможности представить схему прохождения кабеля.

Из ответа ПАО «Ростелеком» №0306/05/3500/20 от 25.12.2020г. следует, что в границах земельного участка отсутствуют линии связи, принадлежащие или обслуживаемые ПАО «Ростелеком».

26.12.2020 г. письмом №1052 Кабанову С.С. сообщено о направлении повторного запроса в ПАО «Ростелеком». Сообщено о намерении оформления кабеля как бесхозного в случае не выявления его собственника.

26.01.2021 г. письмом №130 административным ответчиком сообщено о том, что согласно ответу ПАО «Ростелеком» №0306/05/30621/20 от 16.11.2020 на территории образуемого участка располагается волоконно-оптический кабель, имеющий собственника. Продолжается работа по установлению собственника данного кабеля.

Таким образом, административным ответчиком в письменном ответе от 26.01.2021г. повторно произведена ссылка на ответ ПАО «Ростелеком» от 16.11.2020г., предоставленный по оставленной без рассмотрения схеме расположения земельного участка, приложенной к заявлению Кабанова С.С. от 20.08.2020 г.

С учетом установленных обстоятельств, районный суд, установив, что административным ответчиком длительное время после подачи уточненной схемы расположения земельного участка - 28.09.2020 г. не принимается решение по заявлению Кабанова С.С. об утверждении схемы расположения земельного участка, производятся ссылки на ответы на запросы по схеме расположения земельного участка к оставленному без рассмотрения заявлению Кабанова С.С. от 20.08.2020 г., а также учитывая, что административным ответчиком в нарушение требований статей 62, 226 КАС РФ не представлено допустимых доказательств, подтверждающих прохождение оптоволоконного кабеля по земельному участку в соответствии с уточненной схемой расположения земельного участка, пришел к выводу о наличии бездействия городского поселения «Город Козельск» и удовлетворении заявленных требований в данной части.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Решение суда в данной части никем из сторон не оспаривается.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о возложении на администрацию городского поселения «Город Козельск» обязанности возобновить рассмотрение заявления Кабанова С.С. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену или изменение судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 01 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабанова С.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 13 августа 2021 г.

Председательствующий –

Судьи –