Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2019 ~ М-1111/2019 от 12.04.2019

Дело № г.

55RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года                                    Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Колпакову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названными требованиями, указав, что 14октября 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщиком предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком на 49 месяцев, с процентной ставкой 29,9 % годовых. Кредитор полностью исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 25 января 2015 года заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от 25 января 2016 года (решение № 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты>, по которому право требования исполнения обязательств по указанному кредитному договору перешло к истцу в полном объеме.

Просили взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 802 334 руб. 07 коп., из которых: задолженность по основному долгу в 426 816 руб. 35 коп., проценты по договору 372 017,72 руб., задолженность по иным платежам 3 500 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 223,34 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Колпаков С.А. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, возвращена за истечением срока хранения. Доказательств уважительности причин, препятствовавших получению судебных извещений не представлено, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие ответчиком не заявлено.

Согласно частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

19 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты>, по которому право требования исполнения обязательств по указанному кредитному договору перешло к истцу в полном объеме в размере 802 334 руб. 07 коп. (л.д. 24-31), сумма переуступленных прав составила 802 334,07 руб. (л.д. 33).

По запросу суда поступило подтверждение о том, что действительно ПАО «Почта Банк» осуществлял переуступку права требования в отношении Колпакова С.А. на 802 334,07 руб.

Таким образом, на основании указанного договора уступки прав требования истец правомерно предъявил данный иск.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику – гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно, сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что 14 июля 2013 года между ОАО «Лето Банк» и Колпаковым С.А. заключен кредитный договор № 11591584, по условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых, с размером ежемесячного платежа 21 700 рублей, с полной стоимостью кредита 33,42% годовых. Полная стоимость кредита при предоставлении услуг «Уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты» а так же с учетом комиссии за выдачу наличных составляет 39..73% годовых (л.д. 4-5).

Судом учитывается, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 условий предоставления потребительских кредитов датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил на расчетный счет заемщика     денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий указанного кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 145.10.2013 по 14.09.2017. Ежемесячный платеж в размере 21 700 рублей и включал в себя сумму основного долга и договорные проценты, размер последнего платежа составляет 19 166,47 рубля.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что общая сумма задолженности Колпакова С.А. перед ООО «Филберт» составляет 802 334 руб. 07 коп., из которых: задолженность по основному долгу в 426 816 руб. 35 коп., проценты по договору 372 017,72 руб., задолженность по иным платежам 3 500 руб..

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным

надлежащего исполнения обязательств, либо оспаривания истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не явившись в судебное заседание, ответчик лишил себя возможности представить доказательства расчета цены иска, размера взысканной неустойки.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется размером платежей в соответствии с графиком погашения кредита.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 426 816 руб. 35 коп., проценты по договору 372 017,72 руб., задолженность по иным платежам 3 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы при подаче искового заявления в размере 11 223,34 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Колпакову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Колпакова Сергея Александровича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредиту от <данные изъяты> по основному долгу 426 816 руб. 35 коп., проценты по договору 372 017,72 руб., задолженность по иным платежам 3 500 руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

     Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019г.