Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2014 ~ М-275/2014 от 27.10.2014

Дело № 2287/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре Епишиной Н.А.,

с участием ответчицы Кладовой З.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка к Кладовой Зинаиде Устиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка обратилось в суд с иском к Кладовой З.У. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что 26.08.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Кладовой З.У. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок 36 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

В силу п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. По состоянию на 15.10.2014 года задолженность по договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> рублей, задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> рублей.

Заемщику 16.06.2014 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, однако в добровольном порядке оно не исполнено.

Истец просит взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и изменении исковых требований. Указал, что в процессе судебного разбирательства сумма долга заемщика перед банком уменьшилась и на 16.12.2014 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: долг по ссуде – <данные изъяты> рублей, задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> рублей, задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> рублей.

Ответчица Кладова З.У. с иском не согласилась, суду пояснила, что ежемесячно вносила в банк платежи по кредитному договору и считает, что никакой задолженности перед банком у неё нет.

Выслушав объяснения ответчицы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

26 августа 2013 года Кладова З.У. заключила с открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц Пермского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО1 кредитный договор № в соответствии с которым получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок 36 месяцев.

Установлено судом, что на момент заключения указанного кредитного договора, у ответчицы Кладовой З.У. имелся непогашенный кредит по кредитному договору № от           24 августа 2012 года, заключенному между Кладовой З.У. и ОАО «Сбербанк России», в соответствии с которым ей был предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок 24 месяца.

За время пользования кредитом по договору от 26.08.2013 года заемщик Кладова З.У. от внесения платежей по договору уклонилась и допустила просрочку. Задолженность ответчицы перед банком составляет <данные изъяты> рублей.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются представленными материалами.

Факт получения Кладовой З.У. кредита на названных условиях вытекает из содержания кредитного договора № от 26 августа 2013 года.

Пунктом 4.2.3 настоящего договора определено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору.

Факт неисполнения надлежащим образом заёмщиком Кладовой З.У. обязательств по погашению кредита и уплате процентов, подтверждается сведениями, содержащимися в расчёте основного долга и процентов по договору, начисленной неустойки, по состоянию на 16.12.2014 года, представленных истцом.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращение требований истца к Кладовой З.У. о взыскании долга по кредиту, долга по процентам обоснованно, поскольку ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчицы Кладовой З.У. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

                                                              р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка удовлетворить.

Взыскать с Кладовой Зинаиды Устиновны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка <данные изъяты>.

Взыскать с Кладовой Зинаиды Устиновны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение одного месяца.

         Судья

         Юрлинского районного суда                                                            Т.И. Труженикова