Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-373/2022 от 27.04.2022

УИД 79RS0002-01-2022-003122-97

№12-373/2022

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

15 июля 2022 года                              г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шелепанова И.Г., рассмотрев жалобу Кочетова Сергея Ивановича на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО10 № от 29.03.2022 по делу об административном правонарушении в отношении Кочетова Сергея Ивановича, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО10 № от 29.03.2022 Кочетов Сергей Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с судебным постановлением, Кочетов С.И. подал жалобу, в которой указал, что согласно описательной части оспариваемого постановления, Кочетов Сергей Иванович уведомлен о дате рассмотрения материалов административного дела на 29.03.2022 года надлежащим образом, в связи с чем на основываясь на п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ принял решения о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия. Каких-либо уведомлений о рассмотрении материалов дела, возбужденных в отношении Кочетова Сергея Ивановича не поступало. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не были извещены надлежащим образом, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Кроме этого должностным лицом в рамках рассмотрения административного дела сделана ссылка на протокол № как вид доказательства вины лица привлекаемого к административной ответственности в котором указано: совершил нарушение, передал управление транспортным средством <данные изъяты> спринтер г.н. № являясь собственником ТС, заведомо не имеющему право управления ТС, гражданке ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Гражданка ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ему неизвестна. 12.03.2022 в 21 час. 20 минут в г. Биробиджане <адрес> Кочетов Сергей Иванович не находился в автомобиле, принадлежащем ему на праве собственности, каких-либо объяснений инспекторам ГИБДД не давал. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № вынесено заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по ЕАО - отменить. Производство в отношении Кочетова Сергея Ивановича прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кочетов С.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мурзин А.С., поддержал требования и доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно суду пояснил, что Кочетова С.И. в момент совершения административного правонарушения в автомобиле не было.

Выслушав, представителя лица привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права. Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 установлено, что водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административная ответственность по части 3 статьи 12.7 данного Кодекса наступает за передачу управления транспортным средством только лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Согласно материалам дела, основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что Кочетов С.И., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, являясь собственником транспортного средства, передал управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заведомо не имеющему права на управление транспортными средствами гражданке ФИО12.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 12.03.2022; объяснениями ФИО12 Кочетова С.И.; рапортами инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО16 инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО17 видеозаписью, отснятой на видеорегистратор инспекторов ГИБДД.

Так, из рапортов инспекторов ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО17 и ФИО16 следует, что при несении службы 12.03.2022 совместно с инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО16 в составе патрульного автомобиля № в 21-20 часов находились на маршруте патрулирования по адресу: г. Биробиджан, <адрес> Ими было замечено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которое было остановлено в связи с визуально выявленными нарушениями, предусмотренными ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. За рулем транспортного средства находилась гражданка ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила, что не имеет права управления транспортными средствами, в отношении ФИО12 был составлен административный материал по ст.12.7 КоАП РФ, так же ФИО12 пояснила, что на заднем (левом) пассажирском сидении находится гражданин Кочетов Сергей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который передал ей управление данным транспортным средством. Личность Кочетова С.И. была установлена при помощи базы данных ФИС-М и ИБД регион. Гражданин Кочетов С.И. дал объяснение по данному факту. В отношении него составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 суду пояснил, что является сыном Кочетова С.И. В день совершения административного правонарушения он был на даче, выпил. ФИО12 находилась за рулем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, он спал на заднем сидении. Отца Кочетова С.И. в машине не было, сотрудники ГИБДД личность ФИО24 не устанавливали. Протокол он читал. Данное транспортное средство находится в собственности у его отца Кочетова С.И, а у него в пользовании.

Из постановления об административном правонарушении № от 29.03.2022, следует, что Кочетов С.И. передал управление транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, заведомо не имеющему права на управление транспортными средствами гражданке ФИО12, чем нарушил п.2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении №, составленного 12.03.2022 следует, что личность гражданина Кочетова С.И. установлена на основании паспорта серии №, выданного 24.12.2001.

Таким образом, в протоколе указаны данные собственника транспортного средства Кочетова С.И., однако в судебном заседании установлено, что данные личности Кочетова С.И. установлены со слов его сына ФИО24 и проверены по базе ГИБДД, из которой взяты данные Кочетова С.И.

Данные обстоятельства указывают, что инспекторы ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО17 и ФИО16 являясь должностными лицами, не предприняли необходимых мер для установления личности собственника транспортного средства, внесли недостоверные сведения в процессуальные документы административного производства о совершении Кочетовым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, тогда как Кочетов С.И. указанное правонарушение не совершал.

Кроме того, данные обстоятельства, совершенные 12.03.2022 также подтверждаются съемкой с видеорегистратора, согласно которой во время составления протокола об административном правонарушении в машине ДПС находилось другое лицо.

Действия Кочетова С.И., как собственника транспортного средства, не находившегося 12.03.2022 на месте совершения административного правонарушения, не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в совокупности с другими материалами дела в качестве допустимого доказательства не может быть принят, поскольку имеющиеся указанные противоречия в материалах дела не подтверждают факт совершения Кочетовым С.И. административного правонарушения.

Таким образом, 12.03.2022, а именно, в момент совершения административного правонарушения Кочетов С.И. не передавал управление транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, заведомо не имеющему права на управление транспортными средствами гражданке ФИО12 поскольку в автомобиле его не было, а находилось другое лицо – ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, выводы должностного лица, указанные в постановлении не соответствуют обстоятельствам дела, дело рассмотрено необъективно, не всесторонне, без исследования фактических обстоятельств дела, в нарушении требований ст. ст. 24.1, 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО10 № от 29.03.2022 по делу об административном правонарушении в отношении Кочетова Сергея Ивановича, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО10 № от 29.03.2022 по делу об административном правонарушении в отношении Кочетова Сергея Ивановича, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Кочетова Сергея Ивановича состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Жалобу Кочетова Сергея Ивановича считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Шелепанова