Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2022 ~ М-465/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-852/2022

УИД 74RS0030-01-2022-000733-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск       06 апреля 2022 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Михайловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева А.В. к Новиковой Е.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Ковалев А.В. обратился в суд с иском к Новиковой Е.В. о компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что Новикова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, за то, что в ходе ссоры, используя ненормативную лексику, в грубой неприличной форме оскорбила Ковалева А.В. Высказанные ответчиком оскорбления, затрагивали сексуальную ориентацию истца, кроме того, оскорбление было высказано в присутствии посторонних лиц, в том числе, в присутствии девушки, с которой истец состоял в близких отношениях. Слова ответчика унизили истца как человека и как мужчину, задели его самолюбие и чувство собственного достоинства, была занижена самооценка. Данные обстоятельства вызвали у истца сильный дискомфорт, чувство огорчения и стыда, сильное душевное волнение. После случившегося истец лишился душевного равновесия и длительное время переживал, так как оскорбления слышали его знакомые, что причинило моральные и нравственные страдания. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6900 рублей, почтовые расходы в размере 346 рублей 92 копеек.

Истец Ковалев А.В. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представил письменные объяснения по иску, где указал, что на почве личной неприязни Новикова Е.В. неоднократно высказывала оскорбления в его адрес, высказывая унизительные, неприличные и нецензурные слова. Оскорбление, за которое она была привлечена к административной ответственности, сильно задели его (Ковалева А.В.) самолюбие и мужское достоинство, чем ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности, ввиду того, что он не может прекратить оскорбления в свой адрес, он всерьез переживал после случившегося, что все оскорбления в его адрес слышала девушка, с которой он на тот момент состоял в близких отношениях. От того, что эти оскорбления высказывает женщина, было еще более обидно, чувство огорчения, стыда и внутреннего дискомфорта не покидало его несколько недель. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца Жижин В.Ю., действующий на основании доверенности от 06 августа 2021 года, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении ответчиком не обжаловалось, оно вступило в законную силу, поэтому факт оскорбления истца дополнительному доказыванию не подлежит. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Новикова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец сам спровоцировал ее на конфликт, никакого оскорбления не было, просто эмоции, на которые ее вывел сам истец.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа данных правовых норм следует, что основанием для возмещения компенсации морального вреда является, в том числе, и оскорбление - унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. При этом, под неприличной формой выражения понимается циничная форма отрицательной оценки личности, резко противоречащая принятым в обществе правилам поведения.

Согласно п.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз.4 п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм во взаимосвязи с ч.2 ст.61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст.5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2015 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2021 года ответчик Новикова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, предусматривающее ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Указанным постановлением Новиковой Е.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.14-16).

Данное постановление Новиковой Е.В. не обжаловано, вступило в законную силу 14 декабря 2021 года, штраф Новиковой Е.В. оплачен в полном объеме 10 января 2022 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что 21 августа 2021 года около 19 часов 20 минут около дома 121 по пр. К.Маркса в г. Магнитогорске Новикова Е.В. в ходе ссоры, используя ненормативную лексику, в грубой неприличной форме оскорбила Ковалева А.В., чем унизила его честь и достоинство.

В основу постановления, в том числе, положены объяснения свидетелей Шунина Е.К. и Федотовой Е.Ю., которые являлись очевидцами конфликта и поясняли, что Новикова Е.В. в их присутствии в адрес Ковалева А.В. выражалась в грубой нецензурной форме, задевая его достоинство, называя мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации.

Высказанное в адрес истца Ковалева А.В. ответчиком Новиковой Е.В. выражение в присутствии посторонних лиц, носящее оскорбительный характер, является нарушением прав истца на уважение чести и достоинства его личности.

Таким образом, с учетом пояснений истца и его представителя о том, что Ковалев А.В. испытывал неловкость от того, что был оскорблен в присутствии своих знакомых, в том числе девушки, с которой имел близкие отношения, отчего сильно переживал по поводу высказанного Новиковой Е.В. оскорбления в его адрес, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред - нравственные страдания.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд, в силу требований статей 151, 1101 ГК РФ, учитывая все фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, эмоциональные переживания истца, степень пережитых им страданий, учитывая поведение ответчика после конфликта, которая не приняла мер к заглаживанию вреда, считает необходимым удовлетворить требования истца в размере 5000 рублей. по мнению суда, указанная сумма будет учитывать все вышеперечисленные критерии и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 346 рублей 92 копеек, подтвержденные документально, а также государственная пошлина в размере 300 рублей, подтвержденные документально (л.д.8-13).

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что в пользу истца следует взыскать расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности и категории дела, срока его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи, который составил исковое заявление, принимал активное участие при подготовке дела к слушанию и в судебном заседании, совокупности представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции доказательств, представленных суду сведений об оплате юридических услуг, частичном удовлетворении исковых требований, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ковалева А.В. к Новиковой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Новиковой Е.В. в пользу Ковалева А.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 346 рублей 92 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2022 года.