Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-113/2024 от 02.04.2024

Дело № 5-113/2024

УИД 34RS0003-01-2024-001215-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                   19 июня 2024 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Морозов Ю.А. (г.Волгоград, ул. Одоевского, 72а), рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

Алиева Руслана Ельмановича, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Волгограда из роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> года поступил административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Алиева Руслана Ельмановича.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, <ДАТА> в 20.10 часов водитель Алиев Р.Е., управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, совершил столкновение в автомобилем «Хендай Гетс» государственный регистрационный знак №, отчего тот откинуло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак № В результате ДТП пассажиру автомобиля «Хендай Гетс» Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Старший инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно справки № от <ДАТА>, Потерпевший №1, <ДАТА> года рождения умер <ДАТА> (запись акта о смерти №.)

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Алиев Р.Е. в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал, показав суду, что <ДАТА> он управлял автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, двигаясь по крайней правой полосе, со скоростью не более 70 км/ч. На проезжей части был открыт люк. Он зацепил зеркалом своего автомобиля другой автомобиль, в связи с чем, отвлекся и не заметил автомобиль «Хендай Гетс», отчего произошло столкновение. После удара он помог выйти водителю автомобиля «Хендай Гетс», которая направилась в сторону багажника своего автомобиля. Пассажир автомобиля «Хендай Гетс» Потерпевший №1 остался в автомобиле. В этот момент произошло столкновение автомобиля «Хендай Гетс» с автомобилем «Киа Рио». При даче объяснения сотрудники ГИБДД подсказывали ему, что говорить.

Представитель лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал факт совершения Алиевым Р.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказанным.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что <ДАТА> она двигалась по <адрес>, в качестве пассажира, не автомобиле марки «Лада Приора», под управлением Алиева Р.Е. Они двигались по крайней левой полосе. Автомобиль марки «Лада Приора» зацепил зеркалом другой автомобиль. Во втором ряду двигался автомобиль «Хендай Гетс», который резко перестроился на полосу, по которой двигался автомобиль «Лада Приора», под управлением Алиева Р.Е. Произошло столкновение, отчего автомобиль «Хендай Гетс» откинуло на встречную полосу. Они вышли из автомобиля, предложили лицам, находящимся в салоне автомобиля «Хендай Гетс» свою помощь и вызвали скорую помощь. Спустя непродолжительное время произошло столкновение автомобиля «Хендай Гетс» с автомобилем «Киа Рио». Она вела съемку событий.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что <ДАТА> около 20.00 часов она двигалась на автомобиле «Хендай Гетс» государственный регистрационный знак № в крайнем правом ряду вместе с пассажиром Потерпевший №1, находившемся на правом пассажирском месте. Управляя автомобилем, она почувствовала удар сзади, отчего ее автомобиль отбросило на встречную полосу, в крайний третий ряд. Она вышла из автомобиля и направилась к багажнику, чтобы достать знак аварийной остановки. Передняя пассажирская дверь заклинила, у пассажира Потерпевший №1 была кровь на голове. В этот момент произошло столкновение ее автомобиля с автомобилем марки «Киа Рио». Потерпевший №1 госпитализировали сотрудники скорой медицинской помощи, проезжающие мимо. Смерть Потерпевший №1 не связана с дорожно-транспортным происшествием.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что <ДАТА> около он управлял автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны Красноармейского в сторону <адрес>, со скоростью 75 км/ч. В районе <адрес> балка он заметил автомобиль, стоящий на проезжей части, по диагонали попытался. Он попытался избежать столкновение и применил экстренное торможение. Однако, произошло столкновение его автомобиля с автомобилем «Хендай Гетс». Пассажира указанного автомобиля забрали сотрудники скорой медицинской помощи, проезжающие мимо. Участок местности, где произошло дорожно-транспортным происшествие, не был освещен, автомобиль «Хендай Гетс» был серого цвета и его не было видно.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что выезжал на место дорожно-транспортного происшествия. Объяснения были даны всеми участниками добровольно, написаны собственноручно. Всем лицам, в том числе, Алиеву Р.Е. были разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.

Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА> в 20.10 часов водитель Алиев Р.Е., управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, совершил столкновение в автомобилем «Хендай Гетс» государственный регистрационный знак №, отчего тот откинуло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак № В результате ДТП пассажиру автомобиля «Хендай Гетс» Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

По факту ДТП, имевшего место <ДАТА>, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе которого от участников были отобраны объяснения, проведены экспертизы.

<ДАТА> в отношении Алиева Р.Е. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п. 10.2 Правил дорожного движения).

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Алиева Р.Е., подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> <адрес>, который был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

объяснениями Алиева Р.Е. от <ДАТА>, в соответствии с которыми, <ДАТА> около 19.30 часов, он управлял автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, двигаясь по второму ряду. Перестроившись в первый ряд, он не заметил автомобиль «Хендай Гетс» государственный регистрационный знак №, не успел избежать столкновение, отчего произошел удар и автомобиль «Хендай Гетс» отбросило на встречную полосу, где с ним столкнулся автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак №;

объяснениями свидетеля Свидетель №4 от <ДАТА> в соответствии с которыми <ДАТА>, около 19.40 часов, она находилась в автомобиле «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира. Автомобиль двигался по крайней правой полосе по <адрес>. Рядом двигался автомобиль «Хендай Гетс», который стал перестраиваться. Произошло столкновение, после чего в автомобиль «Хендай Гетс» въехал автомобиль «Киа Рио»;

объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии с которыми, <ДАТА> около 19.30 часов он находился в качестве пассажира в автомобиле «Хендай Гетс» государственный регистрационный знак №. Двигаясь по территории <адрес>, напротив остановки «8 Площадка» произошло столкновение с автомобилем «Лада Приора», отчего он получил телесные повреждения. Затем в автомобиль «Хендай Гетс» въехал автомобиль «Киа Рио». После дорожно-транспортного происшествия его доставили в медицинское учреждение;

объяснениями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, аналогичные данным в судебном заседании;

схемой происшествия, с указанием в ней даты, времени и места ее составления, расположения на проезжей части автомобилей, траектории движения, которая составлена должностным лицом с участием понятых, без каких либо замечаний;

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> и фототаблицей к нему, в котором зафиксировано место столкновение автомобилей;

актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА>, согласно которым у водителей Алиева Р.Е., Свидетель №3, Свидетель №2 состояние опьянения не установлено;

содержащейся на диске видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, исследованной в судебном заседании, на которой отчетливо зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, произошедшее вследствие несоблюдения водителем Алиевым Р.Е., управляющим автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «Хендай Гетс» государственный регистрационный знак №, а затем столкновение указанного транспортного средства с автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак №;

рапортами ИДПС и другими доказательствами, которые оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с приложением № сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА>, у автомобилей: «Лада Приора», государственный регистрационный знак №,«Хендай Гетс» государственный регистрационный знак №,автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, имелись множественные повреждения.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы, железнодорожного переезда) следует, что на участке: <адрес>, недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не выявлено.

Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от <ДАТА>, по данным анализа представленной медицинской документации, у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: <данные изъяты>, которое возникло от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение <ДАТА> и квалифицируются как причинение легкий вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с заключением автотехнической экспертизы № от <ДАТА>, для обеспечения безопасности дорожного движения водитель автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, при управлении транспортным средством должен был руководствоваться требованиями п.п. 10.1 абзац 1 и 10.2 Правил дорожного движения; его действия по управлению транспортным средством не соответствовали указанным требованиям в части превышения скоростного режима на участке места происшествия.

Данное заключение согласуются с другими доказательствами и каких-либо сомнений в его обоснованности не имеется.

Вместе с указанным, суд не может принять во внимание экспертное заключение эксперта-автотехника ФИО8 "№, выполненное на основании договора, заключенного с Алиевым Р.Е., поскольку данное исследование проведено не в рамках данного дела по административному правонарушению, а эксперт не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Отрицание Алиевым Р.Е. своей вины, суд находит голословным и несоответствующим действительности, поскольку его показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими объективными доказательствами. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о ложности показаний Алиева Р.Е., и суд расценивает их как способ его защиты, вызванный желанием избежать административной ответственности за содеянное.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 суд не находит, поскольку они соответствуют действительности, сопоставляются друг с другом, противоречий об обстоятельствах дела не имеют. Доказательств, свидетельствующих о ложности показаний указанных лиц, какой-либо заинтересованности последних в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Исходя из изложенного, суд находит показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 достоверными, допустимыми доказательствами, подтверждающими вину Алиева Р.Е. в совершении правонарушения.

В свою очередь, показания свидетеля Свидетель №4, суд расценивает, как неискренние, вызванные желанием оказания помощи Алиеву Р.Е. в избежание наказания, поскольку они полностью опровергаются материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности Алиева Р.Е. в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Алиева Р.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что причинение вреда здоровью Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с действиями водителя Алиева Р.Е., который, управляя автомобилем, грубо нарушил Правила дорожного движения РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Алиева Р.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Назначая наказание Алиеву Р.Е., судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, поведение Алиева Р.Е. после совершения правонарушения и наступивших в результате ДТП последствий для потерпевшего, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Алиева Р.Е., суд не усматривает.

Учитывая фактические данные по делу, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает возможным назначить Алиеву Р.Е. административное наказание в виде административного штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Алиева Руслана Ельмановича, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Кировский районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                  /подпись/                         Ю.А. Морозов

-                                                             Ю.А. Морозов