Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2023 ~ М-1390/2023 от 28.07.2023

№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая, что **.**.** между ПАО «Траст» (далее банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит, а ответчик взял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов, согласно условиям договора. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ФИО1 не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Указано о заключении между ПАО «Траст» и ООО «Феникс» договора уступки прав требований (цессии) № ***-УПТ от **.**.**, согласно которому ПАО «Траст» уступило ООО «Феникс» право требования исполнения по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Мотивируя наличием у ответчика задолженности по исполнению кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу, образовавшуюся за период с **.**.** по **.**.** в размере 350 971 руб., из которых: основной долг 132979,54 руб., проценты на непросроченный основной долг – 217991,46,, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 719, 91 руб.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1 пп. 1, 4).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, и как следует из материалов дела, **.**.** между ПАО «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 202490 руб. на срок 36 месяцев под 43,17% годовых, обязался осуществлять операции по счету, а заемщик обязался вносить минимальные ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в размере 9216, 09 руб., (последний 9580, 49 руб.) каждого месяца. Полная стоимость кредита 334633, 64 руб., из которых: сумма основного долга 202490 руб., проценты – 129653,64 руб., комиссия за зачисление кредитных средств 2490 руб.

Стороны согласовали график платежей, срок исполнения обязательств ответчика по кредитному договору установлен по **.**.**.

Суд находит установленным, что кредитором исполнены обязательства по договору, а ФИО1 воспользовался заемными средствами. Данный факт ответчик подтвердил в ходе судебного заседания.

ФИО1 не оспаривал факт заключения кредитного договора.

В тоже время ФИО1 своих обязательств по погашению задолженности по договору не исполнил надлежащим образом.

**.**.** между ПАО «Траст» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ***-УПТ, согласно которому ПАО «Траст» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Таким образом, с **.**.** все права и обязанности ПАО «Траст» по вышеуказанному договору перешли к ООО "Феникс".

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**.**).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Учитывая, что ответчиком последний платеж должен был быть произведен **.**.**, следовательно, кредитор знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с **.**.**.

Учитывая, что кредитные обязательства должны были быть исполнены ответчиком **.**.**, соответственно с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору кредитор мог обратиться в суд по **.**.**.

Задолженность ФИО1 образовалась до даты уступки права требования **.**.**. Таким образом, истцу было известно о периоде образования задолженности заемщика на дату заключения договора.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ООО «Феникс» обращался за выдачей судебного приказа в целях принудительного взыскания задолженности.

**.**.** мировым судьей судебного участка № *** судебного района *** Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

Определением того же мирового судьи от **.**.** судебный приказ был отменен, в связи с возражениями должника.

Однако факт вынесения судебного приказа мировым судьей, не свидетельствует о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа, кредитор обратился в сентябре 2019, уже после истечения такого срока **.**.**.

При этом с настоящим иском ООО «Феникс» обратился в суд только **.**.**.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности на день предъявления ООО "Феникс" иска в суд истек.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств приостановления срока исковой давности не имеется. На наличие обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности ООО "Феникс" не ссылалось.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов считается также истекшим в силу требований статьи 207 ГК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч.3 ст. 98 ГК РФ, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, а так же судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Смирнова