Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2024 (2-3807/2023;) от 11.12.2023

УИД 21RS0016-01-2023-000846-83

№2-537/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н, при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Черновой Наталии Валериановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Черновой Н.В. о взыскании долга по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 242106,77 руб., в том числе: 96519,11 руб. - основной долг, 145587,66 руб. - проценты, далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты по ставке 26% годовых по дату полного фактического погашения кредита; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5621,07 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» (кредитором) и Черновой Н.В. заключен договор кредитной карты №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем вопреки условиям кредитного договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. В последующем ОАО «РГС Банк» выбыл из правоотношения с ответчиком, уступив право требования задолженности по кредитному договору ООО «Нэйва». До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, ООО «Нэйва» просило удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ООО «Нэйва», надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Ответчик Чернова Н.В. извещённая о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания не явилась. Ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просила отказать по причине пропуска истцом сроков исковой давности.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на основании заявления Черновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении кредитной карты «<данные изъяты>» Росгосстрах Банк (далее - ОАО «РГС Банк») предоставил ответчику кредитную карту № с суммой кредита <данные изъяты> руб., сроком кредитования – по ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой – <данные изъяты> годовых.

Согласно выписке по счету 4№ Чернова Н.В. по договору № пользовалась кредитными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производя по кредитной карте операции. Последняя дата платежа был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора путем подписания им анкеты-заявления на получение кредитной карты и выполнения ОАО «РГС Банк» обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» осуществлена реорганизация ПАО «Росгосстрах Банк» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.15 обор).

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ к ПАО <данные изъяты>» перешли права и обязанности присоединенного юридического лица, то есть ПАО «Росгосстрах Банк».

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 Гражданского кодекса РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>» уступило ООО «Нэйва» права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Черновой Н.В. что подтверждается договором № уступки прав (требований), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром заемщиков.

Согласно материалам дела о состоявшейся уступке прав требования заемщик был извещен путем направления ООО «Нэйва» в его адрес уведомления, в котором содержалось указание на необходимость исполнять обязательства по погашению кредита по реквизитам истца (л.д. 21 обор.).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности с указанием на то, что с момента совершенного ею последнего платежа по кредитному договору прошло более пяти лет.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии ст.196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 ст.204Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 указано, что в силу п.1 ст.204Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124Гражданского процессуального кодекса РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст.199).

Как было указано выше, последний платеж в погашение долга был произведен ответчиком -ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился за защитой нарушенного права в порядке приказного производства, что подтверждается судебным приказом отДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №<адрес> Чувашской Республики.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от 16.02.2023указанный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1

После отмены судебного приказаДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с соответствующим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, с учетом даты последнего платежа, совершенного ответчиком, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст.203Гражданского кодекса РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд полагает, что правовых оснований для взыскания с ответчика задолженностипо договору кредитной карты №не имеется, в связи с чем исковые требования ООО «Нэйва» подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Черновой Наталии Валериановне о взыскании задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 242106,77 руб., в том числе: 96519,11 руб. - основной долг, 145587,66 руб. - проценты, далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты по ставке 26% годовых по дату полного фактического погашения кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5621,07 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течениеодного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н.Альгешкина

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2024 года.