Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-35/2022 (11-737/2021;) от 10.12.2021

Дело № 11-35/2022

УИД: 11MS0004-01-2021-001854-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Попова Т.А., рассмотрев 10 января 2022 года частную жалобу Масаловича Владимира Федоровича на определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15.11.2021 о возвращении апелляционной жалобы

установила:

Решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 21.09.2021 оставлены без удовлетворения исковые требования Масаловича В.Ф. к ГУ РК «Центр занятости населения г. Сыктывкара» о взыскании суммы уплаченных процентов, компенсации морального вреда.

На указанное решение Масаловичем В.Ф. 11 октября 2021 года подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи от 21.10.2021 оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15.11.2021 апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с тем, что в установленный срок заявителем не устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении мирового судьи от 21.10.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе Масалович В.Ф. просит указанное определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15.11.2021 отменить как незаконное.

Дело рассмотрено судьей в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе требования лица, подающего жалобу, требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно пункту 2 названной нормы к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статье 322 ГПК РФ судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ) (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В связи с тем, что в поданной апелляционной жалобе истцом не были указаны требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, а также не представлены документы об уплате государственной пошлины и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, определением мирового судьи от 21.10.2021 апелляционная жалоба была оставлена без движения с предоставлением разумного срока для устранения указанных недостатков.

Вместе с тем, на апелляционной жалобе имеется штамп входящей печати о принятии ответчиком ГУ РК «Центр занятости населения г. Сыктывкара» копии апелляционной жалобы, содержащий подпись сотрудника, принявшего документ.

Во исполнение определения мирового судьи от 21.10.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения истцом 08 ноября 2021 года представлены письменные дополнения к апелляционной жалобе с приложением квитанции об уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Возвращая апелляционную жалобу по мотивам невыполнения в полном объеме требований, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, мировой судья исходил из того, что истцом, несмотря на поступившие дополнения, не указаны требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, а именно не указаны требования, сформулированные в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

С данным выводом согласиться нельзя исходя из следующего.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, фактически Масалович В.Ф. выражает несогласие с выводами мирового судьи, приведенными в обжалуемом решении, в части оценки установленных обстоятельств дела, просит принять справедливое решение по делу. В письменных дополнениях истцом указаны требования относительно оспариваемого решения, истец просит решение мирового судьи отменить, считая его несправедливым.

Иные недостатки, указанные в определении суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, были устранены заявителем в установленный срок.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что апеллянтом выполнены требования, изложенные в определении мирового судьи от 21.10.2021, и возвращение апелляционной жалобы является незаконным.

С учетом изложенного, определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15.11.2021 о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением гражданского дела мировому судье для выполнения действий, предусмотренных статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Частную жалобу Масаловича Владимира Федоровича - удовлетворить.

Определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15.11.2021 о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.А.Попова