Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-80/2022 от 25.05.2022

    Мировой судья: Федоров Е.С.                    Дело №2-673/2013 (1 инстанция)

                                                                          Дело №11-80/2022 (2 инстанция)

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года                                                               город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:        председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Александрова И.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу <номер> от <дата> на взыскание задолженности по договору займа с Александрова И.Ю. и восстановлении срока для его предъявления,

      У С Т А Н О В И Л:

<дата> ООО «Грифон» (далее – общество) обратилось мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска (далее по тексту – мировой судья) с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению судебного приказа <номер> от <дата> и о выдаче дубликата указанного судебного приказа в связи с его утерей, мотивируя заявление тем, что требования исполнительного документа не исполнены, исполнительный документ был утрачен, принятые розыскные меры оказались безрезультатными.

Определением мирового судьи от <дата> заявление ООО «Грифон» удовлетворено, срок для предъявления исполнительного документа в отношении должника Александрова И.Ю., выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> по делу <номер>, восстановлен.

Кроме того, указанным определением мирового судьи постановлено: «Выдать дубликат судебного приказа по гражданскому делу <номер> от <дата> на взыскание задолженности по договору займа с Александрова И.Ю,».

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Александров И.Ю. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи.

В частной жалобе приводятся доводы о том, что заявителем пропущен трехлетний срок предъявления судебного приказа к исполнению, не представлены доказательства утери судебного приказа судебным приставом, при этом общество обратилось с указанным заявлением по истечении четырех месяцев с момента, когда взыскателю стало известно об утрате судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от <дата> является незаконным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно п. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 22 «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п.2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

К заявлению о выдаче дубликата судебного приказа приложен ответ судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области на обращение ООО «Грифон», согласно которому исполнительный документ в отношении Александрова И.Ю. в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска отсутствует.

Мировой судья в обжалуемом определении указал, что, учитывая отсутствие сведений о местонахождении судебного приказа у заявителя, а также у службы судебных приставов, суд находит заявление ООО «Грифон» о выдаче дубликата судебного приказа подлежащим удовлетворению. При этом мировым судьей отмечено, что с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился в соответствии со ст.430 ГПК РФ течение месяца, когда узнал об утрате исполнительного документа. Суд признает причины пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению уважительными, поскольку в пределах установленного законом срока он не был исполнен по причинам, не зависящим от взыскателя.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом мирового судьи не может согласиться, поскольку он является немотивированным, не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Вопреки указанным положениям закона, мировым судьей не проверялись факты и причины утраты взыскателем судебного приказа, не выяснялись наличие обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока предъявления исполнительного документа.

Заявитель в заявлении указывает на то, что исполнительный документ утрачен, а принятые меры по розыску исполнительного листа оказались безрезультатными.

Иных уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель не указывает, доказательства утраты исполнительного документа взыскателем не представлены в материалы дела.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО10 находится исполнительное производство <номер> от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа от <дата> <номер>, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики. В настоящее время указанный исполнительный документ находится в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска на принудительном исполнении.

Следовательно, подтверждается нахождение судебного приказа от <дата> по гражданскому делу <номер> на исполнении в Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, что свидетельствует о том, что исполнительный документ не утрачен, в связи с чем, оснований для выдачи дубликата судебного приказа и восстановления сроков предъявления исполнительного документа не имеется.

Учитывая вышеизложенное, у мирового судьи отсутствовали основания для выдачи дубликата судебного приказа по гражданскому делу <номер> от <дата> на взыскание задолженности по договору займа с Александрова И.Ю. и восстановлении срока для его предъявления, в связи с чем, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> об удовлетворении заявления ООО «Грифон» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, о выдаче дубликата судебного приказа отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Грифон» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о выдаче дубликата судебного приказа <номер> от <дата> в отношении Александрова И.Ю, о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Частную жалобу Александрова И.Ю. удовлетворить.

Председательствующий судья                                                              Г.Р. Фаррухшина