Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2019 от 26.03.2019

<данные изъяты>

дело 1-612019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Надым, ЯНАО 04 июня 2019 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., с участием: государственного обвинителя, помощника Надымского городского прокурора Семенковой М.В., потерпевшего <данные изъяты>., подсудимой Дворецкой Т.В., защитника – адвоката Гречушкина А.А. по удостоверению *№ обезличен* от *дата* и ордеру *№ обезличен* от *дата*, при секретаре судебного заседания Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Дворецкой ТВ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дворецкая ТВ, в период с 16 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 15 февраля 2019 года в помещении <адрес> ЯНАО совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дворецкая Т.В., в указанные даты, период времени и месте, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно, используя мобильный телефон потерпевшего <данные изъяты>., с сим-картой имеющей абонентский *№ обезличен* и подключенной услугой «мобильный банк», произвела две операции по электронному переводу денежных средств суммами 3000 рублей и 5000 рублей с банковского счета *№ обезличен* ПАО «<данные изъяты>», принадлежащего потерпевшему на счет *№ обезличен*, находящейся в её пользовании банковской карты ПАО «<данные изъяты>», тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 8000 рублей, после чего похищенным Дворецкая Т.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Дворецкая Т.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер, последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Гречушкин А.А. поддержал ходатайство подсудимой, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Потерпевший <данные изъяты> и государственный обвинитель Семенкова М.В. заявили о согласии с постановлением приговора в отношении Дворецкой в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель поддержала предъявленное обвинение по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась Дворецкая Т.В. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая осознаёт характер, последствия заявленного ею ходатайства, которое подлежит удовлетворению.

Квалифицирующий признак, - значительность ущерба, судом определен в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ, исходя из имущественного положения <данные изъяты> который является пенсионером, не работает, проживает на пенсию, содержит сына инвалида, оплачивает коммунальные платежи.

Квалифицирующий признак, - кража с банковского счета, судом определен исходя из использования подсудимой для хищения безналичных денежных средств системы дистанционного банковского обслуживания и банковского счета потерпевшего для списания денежных средств со счета держателя.

Таким образом, суд признаёт Дворецкую Т.В. виновной в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимая Дворецкая Т.В. под диспансерным наблюдением у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.1, л.д.195) и с учётом непосредственного наблюдения судом за её поведением в судебном заседании, её психическое здоровье, сомнений не вызывает

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной (т.1, л.д. 23), что выразилось в даче изобличающих себя письменных показаний сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче самоизобличающих показаний, в том числе при проведении очных ставок, проверке показаний на месте преступления, выдаче банковской карты и телефона, участие в их осмотре, что способствовало установлению обстоятельств совершения преступления подсудимой (т.1, л.д.24-26,27-33,77-80,81-83,84-86,88-103,111-118,223-225); п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принятии мер к встрече с потерпевшим с целью возмещения вреда, принесение извинений потерпевшему, в том числе в зале судебного заседания, принятых потерпевшим; в порядке ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Установленные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными, существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимой, дающими основания для применения ст.64 УК РФ.

Довод защитника о наличии в действиях подсудимой смягчающего наказания обстоятельства в виде наличия на иждивении малолетних детей, судом отклоняется, так как Дворецкая лишена родительских прав в отношении обоих детей, дети на постоянной основе проживают с матерью подсудимой, Дворецкая в воспитании детей не участвует.

Характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, пояснения виновной о том, что «трезвой» преступление бы не совершила, привлечение подсудимой к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, характеристика сотрудника полиции о злоупотреблении подсудимой спиртным, суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Дворецкой Т.В., - совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Дворецкой Т.В., учитывая характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершённого ею умышленного тяжкого преступления против собственности, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, личность подсудимой, которая по месту жительства сотрудником полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, на профилактические беседы не реагирует (т.1, л.д.197), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, с представителями администрации вежлива, участвует в благоустройстве ИУ, в общественной жизни отряда участия не принимает (т.1, л.д.189-190), родилась в г.Надыме, лишена родительских прав в отношении обоих детей (т.1, л.д.175-177,209-214,217,218), не судима (т.1, л.д.180-182,188), привлекалась к административной ответственности (т.1, л.д.193), принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, на основании ст.ст. 43, 56, 60 УК РФ признает невозможным исправление Дворецкой Т.В. без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, несмотря на доводы защитника, признавая, что применение к назначаемому наказанию положений ст.73 УК РФ, принудительных работ или иного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не сможет достичь целей и мотивов его назначения, не будет отвечать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Мнение потерпевшего, строго не наказывать подсудимую, дать возможность возместить ущерб не является предопределяющим для суда.

С учётом тяжести совершённого преступления, характеризующих сведений о личности Дворецкой, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что для достижения целей наказания к осуждённой достаточно применить те ограничения и запреты, возложение которых является обязательным в силу ч.1 ст.53 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений статей 75, 76, 76.2 УК РФ, в силу закона, суд не усматривает.

Поскольку в действиях подсудимой установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет ч.5 ст.62 УК РФ.

При отсутствии заболевания наркомании и в силу закона, положения ст.72.1 УК РФ и ч.1 ст.82.1 УК РФ в отношении Дворецкой, не применяются. Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания подсудимой, а также в виду не занятостью воспитанием детей, лишением родительских прав, отсутствуют основания для применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ.

Срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению с момента провозглашения приговора с зачетом срока её непрерывного содержания под стражей в период судебного разбирательства. С учётом общественной опасности совершённого Дворецкой преступления, в целях исполнения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения подсудимой в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Режим отбывания наказания Дворецкой Т.В. с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначить в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон «<данные изъяты>» и банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», переданные на хранение законному владельцу <данные изъяты> - оставить последнему по принадлежности; банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» переданную на хранение законному владельцу <данные изъяты> - оставить последнему по принадлежности; мобильный телефон «<данные изъяты>» переданный на хранение законному владельцу Дворецкой Т.В., - оставить последней по принадлежности; две выписки по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» потерпевшего <данные изъяты> две выписки по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» свидетеля <данные изъяты>., хранящиеся в материалах дела, хранить до истечения срока хранения последнего (т.1, л.д.58-59,63,119-120,124,127,164-165,166,167).

В ходе досудебного производства по делу заявлены процессуальные издержки в виде денежных средств в сумме 7590 рублей, выплачиваемые адвокату Гречушкину А.А. за оказание им юридической помощи Дворецкой Т.В., которые с подсудимой взысканию не подлежат в силу закона на основании ч.10 ст.316 УПК РФ (т.1, л.д.237).

Иные процессуальные издержки не предъявлены. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дворецкую ТВ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Срок основного наказания исчислять с 04 июня 2019 года.

Зачесть Дворецкой Т.В. в срок отбывания наказания время её содержания под стражей в период судебного разбирательства с 30 мая 2019 года по 03 июня 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Дворецкой Т.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания ограничения свободы исчислять со дня освобождения осуждённой из исправительного учреждения.

В период отбывания ограничения свободы возложить на Дворецкую Т.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Дворецкую Т.В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Освободить Дворецкую Т.В. от уплаты процессуальных издержек на сумму 7590 рублей, связанных с оплатой труда защитника назначенного судом.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI *№ обезличен* IMEI *№ обезличен* с абонентским номером *№ обезличен* и банковскую карту ПАО <данные изъяты>» *№ обезличен*, переданные на хранение законному владельцу <данные изъяты>., - оставить последнему по принадлежности;

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» *№ обезличен* переданную на хранение законному владельцу <данные изъяты>., - оставить последнему по принадлежности;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI *№ обезличен* IMEI *№ обезличен* с содержащейся в его памяти информацией, - переданный на хранение законному владельцу Дворецкой Т.В., - оставить последней по принадлежности;

- две выписки по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» *№ обезличен* потерпевшего <данные изъяты> две выписки по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» *№ обезличен* свидетеля <данные изъяты> хранящиеся в материалах дела, хранить до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалоб, представлений через Надымский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток, а по вопросу о мере пресечения в течение 3 суток, со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня получения копии приговора. В том числе в случае подачи жалобы осужденный вправе знакомиться с материалами дела, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что ему надлежит указать в жалобе, либо в случае подачи апелляционных представления и жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Разъяснено право, сроки и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него.

Председательствующий: (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 04.06.2019 года.

Подлинник приговора хранится в деле №1-61/2019 т.№__ в Надымском городском суде.