Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-92/2020 от 24.07.2020

Дело №11-92/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2020 года                                                                г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царева Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кригер Э.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии на определение мирового судьи судебного участка № № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

Изучив материалы дела, суд

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии обратилось к мировому судье судебного участка № 6 города Новочебоксарск Чувашской Республики с исковым заявлением к Григорьеву Р.А., Григорьевой А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением мирового судьи судебного участка № № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии оставлено без движения по тому основанию, что истцом в заявлении не указаны сведения об ответчике, в том числе и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). Для устранения отмеченных в определении недостатков предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил письменный ответ, в котором пояснил, что он не может указать идентификаторы ответчиков, поскольку они относятся к персональным данным и не находятся в открытом доступе. В выписке из ЕГРН такие сведения ответчиков отсутствуют. Просил суд оказать содействие и запросить такие сведения из УФМС; а также пояснил, что в производстве суда имеется дело с участием данных граждан.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №№ г. Новочебоксарск вынес определение о возвращении искового заявления истцу ввиду неустранения недостатков, указанных в определении суда об оставлении иска без движения.

ДД.ММ.ГГГГ года, не согласившись с указанным определением, ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, мотивируя тем, что указанное определение мирового судьи необоснованно и нарушает его законные интересы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Возвращая исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии по мотиву неустранения недостатков, указных в определении об оставлении иска без движения, а именно несоответствия его требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом не указаны идентификаторы ответчиков.

Между тем, указание судьи в обжалуемом определении о необходимости истцу предоставить идентификаторы ответчиков, не является правовым основанием для оставления искового заявления без движения и, соответственно, возвращения иска заявителю.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьями 131, 132 ГПК РФ регламентированы требования к форме и содержанию искового заявления, определен перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истцом в заявлении указан адрес проживания ответчиков, а также ходатайство истребовании из УФМС России по ЧР сведения о лицах, зарегистрированных по адресу: г. <адрес> ввиду невозможности получения таких данных самостоятельно.

Кроме того, из смыслового толкования ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Установление отсутствия в исковом заявлении идентификаторов ответчиков не является основанием для оставления иска без движения, и, соответственно, возращения иска заявителю.

При изложенных обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения частной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии по приведенным в ней доводам. Определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку им допущены нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░