Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2012 ~ М-439/2012 от 26.10.2012

Дело №2-437/2012

Решение

Именем российской федерации

с.Дубёнки 11 декабря 2012 г.

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Татаркиной Г.Г.,

при секретаре Кудосиной Л.Н.,

с участием истца Алесова Н.В.,

представителя ответчика Индивидуального предпринимателя Чернова С.А. – адвоката Юнаева Е.Г., действующего на основании удостоверения №235 от 27.12.2002 г. и ордера №120 от 11.12.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алесова Н.В. к Индивидуальному предпринимателю Чернову С.А. о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

установил:

Алесов Н.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Индивидуальному предпринимателю Чернову С.А. (далее – И.П. Чернов С.А.). В обоснование своих исковых требований указал, что 21 января 2012 г. он заключил с ответчиком договор подряда. Согласно этому договору ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по стяжке пола (наливной пол) на 75 кв.м., стоимость работ по договору подряда составила 47 000 рублей. В заключенном договоре подряда ответчик установил гарантийный срок – 1 год на выполненную работу.

23 января 2012 г. истец заплатил ответчику 35 000 рублей, что подтверждается копией расписки И.П. Чернова С.А.

30 января 2012 г. начались работы по монтажу наливного пола. Монтаж пола осуществлялся бригадой из двух человек. 2 февраля 2012 г. истцом одному из рабочих для ответчика были переданы 7 000 рублей. Однако документы, подтверждающие данный факт, отсутствуют. По окончании работ истцом рабочему для передачи ответчику были переданы денежные средства в размере 1 000 рублей.

Ответчик сообщил, что технология наливного пола предусматривает его высыхание в течение 5 дней. Остаток денежных средств – 4 000 рублей истец должен был заплатить ответчику после высыхания пола.

В момент высыхания пола в нём стали обнаруживаться недостатки: стяжка пола местами потрескалась, вздулась и отошла от основания. Истец неоднократно связывался с ответчиком по телефону и требовал устранить недостатки выполненной работы, на что был получен отказ.

19 марта 2012 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием об устранении недостатков работ. Ответа на претензию истец не получил.

Действиями ответчика ему причинён и моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

Истец также понёс и другие расходы: за составление искового заявления им было потрачено 1 006 рублей 20 коп., комиссия банку составила 20 рублей, за отправление заказных писем он заплатил 51 рубль 20 коп.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в пользу истца 43 000 рублей - предоплату, которую он заплатил ответчику за выполнение работ по договору подряда, неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы в размере 43 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в размере 1 077 рублей 40 коп.

В судебном заседании истец Алесов Н.В. представил письменное заявление об отказе от требований в части взыскания с ответчика И.П. Чернова С.А. неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы в размере 43 000 рублей, о чём судом вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от части предъявленных требований.

В судебном заседании истец Алесов Н.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и уточнил, просил взыскать с ответчика предоплату по договору подряда в размере 43 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки – оплату услуг представителя в размере 1 077 рублей 40 коп.

Ответчик – И.П. Чернов С.А. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещён.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, поскольку по месту регистрации он не проживает, а место его пребывания суду неизвестно, поскольку почтовые конверты с повесткой, уведомления адресатом не получены, со ссылкой на то, что адресат там не проживает. Таким образом, его место жительства не установлено.

Определением Дубёнского районного суда Республики Мордовия ответчику И.П. Чернову С.А. в соответствии со статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика И.П. Чернова С.А. – адвокат Юнаев Е.Г. в судебном заседании относит вопрос об удовлетворении предъявленных требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования Алесова Н.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что исковое заявление Алесова Н.В. предъявлено к ответчику в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» что, по мнению суда, является правомерным, поскольку данное требование регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, - с другой стороны (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (серия 13 №) Чернов С.А. зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Мордовия.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что 21 января 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда б/н, согласно которому И.П. Чернов С.А. принял на себя обязательства по выполнению работ по стяжке пола (наливной пол) на 75 кв.м. (п.1.1 договора подряда б/н) по адресу: Адрес1, в срок выполнения работ с 25.01.2012 г. по 30.01.2012 г. В заключенном договоре подряда ответчик установил гарантийный срок по качеству – 1 год на выполненную работу (п.3.5).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из части 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы.

Как указано выше, к возникшим между сторонами правоотношениям применяется также Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 « О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных исковых требований Алесов Н.В. указывает, что после монтажа наливного пола выяснилось, что в нём стали обнаруживаться недостатки: стяжка пола (наливной пол) местами потрескалась, вздулась и отошла на основании в общем объёме 27,5 кв.м., из них 5,2 кв.м. в спальне, 3,52 кв.м. – в детской комнате и 18,78 кв.м. – в прихожей, в связи с чем он неоднократно связывался с ответчиком по телефону, направлял претензионное письмо. Указанное подтверждено копией претензии от 19.03.2012 г., направление претензии - копиями почтовых уведомлений, имеющихся в материалах дела.

Наличие выявленных недостатков ответчиком не оспорено.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (пункт 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с абзацем 1 статьи 30 указанного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Как установлено судом, истец после обнаружения недостатков наливного пола, направил ответчику претензию, в которой просил в срок до 26 марта 2012 г. выполнить работу по договору, то есть устранить недостатки.

Как следует из почтовых уведомлений – копий отслеживания регистрируемых почтовых отправлений: №43170095876691, №43170095876707, И.П. Чернов С.А. данную претензию не получил.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной им работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 указанного Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведённых в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как следует из материалов дела, поддержано истцом в судебном заседании, работа, определённая условиями договора подряда, Алесовым Н.В. не была принята.

По условиям вышеуказанного договора подряда основанием для расчётов (полного или промежуточных) между сторонами является отметка заказчика о принятии им определённого объёма работ, заказчик оплачивает исполнителю стоимость выполненных работ после приёмки выполненных работ, срок оплаты не оговорен (п.2.2., п.2.3.), то есть уплата аванса в условиях договора не предусмотрена.

Между тем, как указывает истец, 23 января 2012 г. он заплатил ответчику 35 000 рублей в качестве предоплаты, с пояснением о том, что ответчик на данные денежные средства будет покупать материалы, необходимые для исполнения договора подряда.

Факт получения И.П. Черновым С.А. денежных средств в указанной сумме суд считает установленным и подтверждённым распиской ответчика, имеющейся в материалах дела.

Далее, истец утверждает, что 2 февраля 2012 г. он заплатил рабочему И.П. Чернова С.А. по имени С. 7 000 рублей и 3 февраля 2012 г. ещё 1 000 рублей рабочим ответчика, что может подтвердить показаниями свидетеля А.С.И.

Так свидетель А.С.И. пояснил в судебном заседании, что он является родственником истца Алесова Н.В., доводится ему двоюродным братом. Примерно в начале 2012 года он вместе с Алесовым Н.В. находился в его новой квартире по Адрес1, где осуществлялись ремонтные работы, двое молодых людей по имени С. и О. наливали в квартире пол. В его присутствии Алесов Н.В. отдал денежные средства в размере 7 000 рублей рабочему по имени С.. Также пояснил, что до настоящего времени его брат в новой квартире не живёт, потому что там не окончены ремонтные работы, в том числе и не исправлены недостатки наливного пола.

Оценивая показания данного свидетеля в совокупности с другими доказательствами, а также руководствуясь положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может учесть их в качестве доказательств, подтверждающих оплату ответчику И.П.Чернову С.А. денежных средств в размере 7 000 рублей, а также 1 000 рублей, которые по утверждению истца он отдал рабочему по имени О., поскольку свидетель А.С.И. находится в близких родственных отношениях с истцом, кроме того о денежных средствах в размере ещё и 1 000 рублей свидетель А.С.И. не упоминал вообще. Другие доказательства истцом не представлены, судом не добыты. При таких обстоятельствах, суд находит, что в указанной части исковых требований Алесову Н.В. следует отказать.

Далее исковые требования Алесова Н.В. заключаются и в требовании возмещения ему ответчиком компенсации морального вреда, который он оценивает в размере 10 000 рублей. Обосновывая данные требования, истец указывает на то, что в результате возникшей ситуации он претерпел нравственные страдания, которые выразились в том, что он испытал негативные эмоции, чувство обиды и несправедливости, отсутствие возможности переселиться со своей семьёй до настоящего времени в новую квартиру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинён вред, других фактических обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Также, согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя… Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае наличие вины ответчика установлено судом вышеприведёнными доказательствами.

Учитывая, что в судебном заседании установлена вина ответчика по нарушению прав потребителя, суд считает убедительными доводы истца о том, что ему были причинены нравственными страдания, поскольку по вине ответчика он до настоящего времени, в течение года не имеет возможности переселиться в квартиру, то, что в результате действий Чернова С.А. он испытал негативные эмоции. Между тем, суд, признавая, что Алесов Н.В. претерпел и продолжает претерпевать нравственные страдания, вместе с тем считает, что размер требуемой компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, завышен и постановляет исковые требования в данной части удовлетворить частично, считая сумму в 5 000 рублей достаточной и разумной в возмещение компенсации морального вреда.

Далее исковые требования Алесова Н.В. заключаются в взыскании с ответчика в его пользу убытков в размере 1 077 рублей 40 коп. Требования обоснованы обращением истца за составлением искового заявления, за консультационными услугами юридического характера, комиссия банку и почтовые расходы.

Данные требования суд считает также обоснованными, являющимися в соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебными расходами, и подлежащими удовлетворению.

Согласно договору №114 о возмездном оказании услуг, заключенного 3 июля 2012 г. в г.Саранск между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» и Алесовым Н.В., акту об оказании услуг от 4 июля 2012 г. общая стоимость оказания услуг в виде: консультационных юридических услуг и составлению искового заявления на момент заключения договора составляет: 1006 рублей 20 коп.

В соответствии с уставом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» вправе оказывать за плату консультационные услуги по вопросам защиты прав потребителей (пункт 15.2).

Кроме того, за отправление заказных писем истец заплатил дважды по 25 рублей 60 коп. Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в указанной части составляет: 1077 рублей 40 коп.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удостоверения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае сумма штрафа составляет 50 % от 40 000 рублей (35 000 рублей – предоплата за выполнение работ по договору подряда б/н от 21 января 2012 г. + 5 000 рублей – компенсация морального вреда) и равна 20 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета Дубёнского муниципального района Республики Мордовия, составляет 2 032 рубля 31 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Алесова Н.В. к Индивидуальному предпринимателю Чернову С.А. о защите прав потребителей, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чернова С.А. в пользу Алесова Н.В. 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в качестве предоплаты за выполнение работ по договору подряда б/н от 21 января 2012 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чернова С.А. в пользу Алесова Н.В. 20 000 (двадцать тысяч рублей) в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований по выполнению работ по договору подряда б/н от 21 января 2012 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чернова С.А. в пользу Алесова Н.В. 5 000 (пять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чернова С.А. в пользу Алесова Н.В. 1 077 (одна тысяча семьдесят семь) рублей 40 коп. в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чернова С.А. государственную пошлину в доход бюджета Дубёнского муниципального района Республики Мордовия в размере 2 032 (две тысячи тридцать два) рубля 31 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца с со дня принятия судом решения в окончательной форме через Дубёнский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия Татаркина Г.Г.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубёнского

районного суда Республики Мордовия Татаркина Г.Г.