Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2023 от 28.07.2023

Дело № 1-80/2023

УИД 22RS0004-01-2023-000505-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка                                                                                 04 октября 2023 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Дьякова А.В.,

при секретаре Артюховой К.С.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Власова И.Л., Таран Ю.И.,

подсудимой Куликовой Н.В.,

адвоката Рощик К.С., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Калиниченко И.Т., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Куликовой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки рп <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, рп <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 09.06.2023, подсудимая Куликова Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в это время у Куликовой Н.В., достоверно знавшей, что у Потерпевший №1 в шкафу, в одежде находятся денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение, для того, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению, в личных корыстных целях.

В период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 09.06.2023, Куликова Н.В., реализуя свой корыстный преступный умысел, подошла к шкафу, расположенному в комнате дома по вышеуказанному адресу, убедилась, что за ее преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, открыла шкаф, где в кармане одежды обнаружила и тайно похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Куликова Н.В. с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях.

Своими умышленными преступными действиями Куликова Н.В. причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

При совершении данного преступления Куликова Н.В. осознавала общественную опасность своих действий, а именно, что совершает тайное хищение чужого имущества, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба и желала их наступления.

Подсудимая Куликова Н.В. в судебном заседании вину признала, согласилась с предъявленным ей обвинением полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника и после консультаций с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Власов И.Л., Таран Ю.И., потерпевшая Потерпевший №1 (л.д. 127), адвокат Рощик К.С., Калиниченко И.Т., не возражали против рассмотрения дела с применением особого порядка.

Суд находит, что обвинение предъявлено Куликовой Н.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд находит, что Куликова Н.В. виновна в предъявленном ей по настоящему делу обвинении, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Куликовой Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение признательного характера, в котором указаны обстоятельства совершенного Куликовой Н.В. преступления, которое суд считает возможным признать как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме путем передачи денежных средств (л.д. 38). Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, учитывает их при назначении Куликовой Н.В. наказания.

          Оснований для признания в качестве смягчающих наказание каких-либо иных обстоятельств, а также обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что Куликова Н.В. совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При характеристике личности подсудимой Куликовой Н.В., суд учитывает, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту регистрации и месту фактического проживания в целом характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, является трудоспособной, инвалидом не является, проживает в гражданском браке, детей и иждивенцев не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимая Куликова Н.В. не представляет повышенной общественной опасности, что ее исправление возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде обязательных работ, поскольку находит, что именно такое наказание будет являться справедливым, окажет на нее достаточное воздействие, будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и существенно не отразится на условиях жизни ее семьи, а другой вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения и исполнения наказания в виде обязательных работ в отношении подсудимой, по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и оснований для назначения Куликовой Н.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ при назначении Куликовой Н.В. наказания не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с Куликовой Н.В. не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куликову Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Куликовой Н.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Куликову Н.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                        А.В. Дьякова