Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1252/2022 ~ М-1138/2022 от 11.08.2022

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 сентября 2022 года                                                                                              пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Чебоксары» к Майкову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по ученическому договору,

                                                 У С Т А Н О В И Л

Истец, АО «Газпром газораспределение Чебоксары», обратилось в суд с иском к ответчику Майкову А.А., в котором просят взыскать с него в свою пользу затраты, понесенные на обучение работника, в размере 3305 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей. Исковые требования истцом мотивированы тем, что 13 сентября 2021 года между АО «Газпром газораспределение Чебоксары» (Работодатель) и Майковым А.А. (Ученик) был заключен ученический договор № и согласно п. 1.3 данного договора продолжительность обучения составляет 25 дней – с 13 сентября 2021 года по 15 октября 2021 года. Далее указано, что в период с 13.09.2021 Майков А.А. проходил обучение в Центре обучения и аттестации АО «Газпром газораспределение Чебоксары» для получения квалификации «<данные изъяты>», но за систематические пропуски с 5.10.2021 Майков А.А. был отчислен, что подтверждается распоряжением №-р от 8 октября 2021 года, то есть Майков А.А не окончил обучение. Также указано, что согласно п.4.1 вышеуказанного договора Ученик обязан возместить Работодателю все понесенные Работодателем расходы в связи с обучением Ученика, в том числе стоимость обучения, денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения и иные расходы, в том числе, если Ученик был отчислен до окончания обучения по инициативе Работодателя за нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка Работодателя. Как указывает истец, стоимость обучения, оплаченная ими, составила 3305 рублей, что подтверждается ученическим договором № от 13.09.2021 и табелем учета фактических часов по обучению, при этом их требование от 15.02.2022 № о возмещении затрат в размере 3305 рублей на обучение оставлено без удовлетворения.

На судебном заседании представитель истца АО «Газпром газораспределение Чебоксары», Теллина Н.Н., исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

На судебное заседание ответчик Майков А.А., надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах не известил и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представил. В связи с этим суд считает ответчика надлежаще и своевременно извещённым о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что также не оспаривается сторонами, 13 сентября 2021 года между истцом АО «Газпром газораспределение Чебоксары» как Работодателем и ответчиком Майковым А.А. как Учеником был заключен ученический договор под № (л.д. 20 – 21), по условиям которого Ученик направляется на обучение в Центр обучения и аттестации АО «Газпром газораспределение Чебоксары» для прохождения курса «<данные изъяты>», продолжительность обучения составляет 25 дней – с 13 сентября 2021 года по 15 октября 2021 года, а стоимость обучения – 3305 рублей.

Согласно распоряжения истца под №-р от 8 октября 2021 года ответчик отчислен с 5.10.2021 как ученик филиала г. Чебоксары, обучавшийся по специальности: «<данные изъяты>», за систематические пропуски (л.д. 6, 9), иного не представлено.

Так, согласно положений п.4.1 вышеуказанного договора Ученик обязан возместить Работодателю все понесенные Работодателем расходы в связи с обучением Ученика, в том числе стоимость обучения, денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения и иные расходы, в том числе, если Ученик был отчислен до окончания обучения по инициативе Работодателя за нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка Работодателя.

Истцом в материалы дела был представлен расчет расходов, понесенных на обучение ответчика, согласно которому общая сумма таких расходов составила 3305 рублей – стоимость вышеуказанного обучения, при этом ответчиком приведенный истцом расчет не оспаривается, возражений относительно иска и расчета суммы иска не представлены, а также ответчиком не представлено доказательств удовлетворения заявленных требований истца в этой части, в том числе частичного погашения образовавшейся задолженности за его обучение.

Как следует из буквального содержания искового заявления и собранных по делу материалов, а также из правовой позиции, на которой настаивала представитель истца в судебном заседании, истец мотивирует свои требования тем, что ответчик, с которым был заключён ученический договор, не закончил обучение по неуважительными причинам, в связи с чем с него в пользу истца подлежат взысканию потраченные на его обучение сумма в размере 3305 рублей.

Так, ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст. 200 ТК РФ).

Согласно ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая исковые требования в заявленных пределах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на обучение ответчика в размере 3305 рублей, поскольку ответчик был отчислен из образовательного учреждения по не уважительным причинам, при этом учитывая также, что указанный выше представленный истцом расчет расходов, понесенных им в связи с обучением ответчика, признаётся соответствующим утвержденной истцом смете расходов по Центру обучения и аттестации АО «Газпром газораспределение Чебоксары» профессии «Слесарь по эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования 3 разряда», что влечёт удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме.

Также учитывая полное удовлетворение заявленных исковых требований и положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д. 23).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Чебоксары» к Майкову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с Майкова Алексея Александровича в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Чебоксары» затраты, понесенные на обучение работника, в размере 3305 (три тысячи триста пять) рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2022 года.

Председательствующий, судья:                                                                       Афанасьев Э.В.