Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1795/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-1795/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Михайловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Поротникову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту,

       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 11750198167 за период с 31.01.2015 по 26.10.2020 года в размере 150 381 рубль 06 копеек, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 207 рублей 62 копейки, мотивируя требования тем, что 02.04.2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Поротниковым А.В. заключен кредитный договор № 11750198167, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными средствами, и в установленный договором срок вернуть денежные средства; ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в результате чего образовалась задолженность в размере 151 329 рублей 78 копеек; 26.10.2020 года банк уступил права требования задолженности с ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования; 26.10.2020 ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности; в период с 26.10.2020 по 26.08.2022 года ответчик погасил 948 рублей 72 копеек, оставшаяся задолженность составляет 150 381 рубль 06 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на иск, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из представленных документов следует, что 02.04.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Поротниковым А.В. заключен кредитный договор № 11750198167 на 94 800 рублей, срок кредита 24 месяца, полная стоимость кредита (процентов годовых) 34,53%.

Выдача денежных средств в размере 94 800 рублей ответчику подтверждается выпиской по договору.

В силу пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме пополняя счет, что привело к образованию задолженности.

23.10.2020 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-231020/1523 и актом приема-передачи прав требований от 26.10.2020 года к договору уступки прав (требований). По дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 151 329 рублей 78 копеек.

Истцом представлено уведомление об уступке права требования, адресованное ответчику, но на нем отсутствуют сведении о том, когда оно было направлено и почтовый идентификатор, реестр об отправке данного уведомления к материалам дела не приложен.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с 31.01.2015 по 26.10.2020 года в размере 150 381 рубль 06 копеек.

Ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из условий кредитного договора №11750198167 от 02.04.2014 года следует, что кредит выдавался на срок 24 месяца, то есть до 02.04.2016 года, следовательно, в суд истец должен был обратиться до 02.04.2019 года.

Но к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района города Барнаула заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Поротникова А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 11750198167 от 02.04.2014 года в размере 151 329 рубля 78 копеек ООО «Феникс» направило по почте 20.07.2021 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

26.07.2021 года мировым судьей выносился судебный приказ по делу № 2-1327/2021 о взыскании с Поротникова А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 11750198167 от 02.04.2014 года в размере 151 329 рубля 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2113 рублей 30 копеек, всего 153 443 рубля 08 копеек, отмененный 17.11.2021 года.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 года, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК Российской Федерации).

Из позиции истца следует, что ответчик в период с 26.10.2020 по 26.08.2022 года погасил 948 рублей 72 копеек, оставшаяся задолженность составляет 150 381 рубль 06 копеек.

Однако из выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту был оплачен ответчиком 12.01.2015 года. Доказательства погашения кредита после этой даты отсутствуют.

Представленный в материалы дела расчет задолженности за период с 26.10.2020 года по 23.11.2021 года не является доказательством внесения денежных средств ответчиком в счет погашения долга.

Кроме того, положения п. 2 ст. 206 ГК Российской Федерации к возникшим правоотношениям не могут быть применены, так как в соответствии со статьей 2 ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК Российской Федерации" N 42-ФЗ от 08.03.2015 года названные положения подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после 31.01.2015 года, тогда как правоотношения сторон возникли 02.04.2014 года при заключении договора займа.

Поскольку в суд за защитой истец должен был обратиться не позднее 02.04.2019 года, но к мировому судье за выдачей судебного приказа обратился 20.07.2021 года, а с иском в суд - 30.10.2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности, следовательно, к заявленным требованиям следует применить срок исковой давности и отказать в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении требований о взыскании с Поротникова Александра Владимировича задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья            подпись                 И.А. Любимова

         Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                                                                        И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания                                             Ю.В. Михайлова

Подлинник решения подшит в дело № 2-1795/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 11.04.2023 года.

УИД 22RS0069-01-2022-004433-52

Секретарь судебного заседания                                            Ю.В. Михайлова