Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2024 (2-7362/2023;) ~ М-6176/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-725/2024                       УИД 53RS0022-01-2023-008395-83

Решение

именем Российской Федерации

25 января 2024 года                       город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н. В.,

при помощнике Дмитриевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области Васильевой Е.В. к Давыдовой Г.Н. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель обратился в Новгородский районный суд к Давыдовой Г.Н. с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, в обосновании иска указав, что в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области находится исполнительное производство, должником по которому является Давыдова Г.Н. Задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно сведений из ЕГРН в собственности Давыдовой Г.Н. имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. В связи с тем, что у Давыдовой Г.Н. нет иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, истец просит обратить взыскание на указанное имущество.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, однако конверты вернулись с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу регистрации, однако от получения судебной повестки уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями), взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании из письменных материалов установлено, что в производстве ОСП Солецкого, Волтовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области находятся исполнительные производства №-ИП (взыскатель ПАО «Совкомбанк», остаток задолженности 166 722 руб. 92 коп.), №-ИП (взыскатель ООО «Филберт», остаток задолженности 131 148 руб. 14 коп.), №-ИП (взыскатель УФНС по Новгородской области, остаток задолженности 5 431 руб. 39 коп.), №-ИП (взыскатель ПАО «Совкомбанк», остаток задолженности 48 129 руб. 48 коп.), №-ИП (взыскатель ПАО «Совкомбанк», остаток задолженности 17 226 руб. 37 коп.), №-ИП (взыскатель ООО «Феникс», остаток задолженности 4 701 руб. 70 коп.), №-ИП (взыскатель ООО «Феникс», остаток задолженности 9 872 руб. 48 коп.), №-ИП (взыскатель ООО «Константа», остаток задолженности 60 138 руб. 98 коп.), общая сумма 443 371 руб. 46 коп.

Должником по которому является Давыдова Г.Н.

Согласно сведениям ЕГРН в собственности Давыдовой Г.Н. имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость участка составляет 291 035 руб. 80 коп.

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших у ответчика, а также наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено, право собственности ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также то, что на спорные земельные участки в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на недвижимое имущество.

С учетом того, что судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области Литовченко Я.С. к Давыдовой Г.Н. (СНИЛС №) об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Давыдовой Г.Н..

Взыскать с Давыдовой Г.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Н.В. Зуев