Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-384/2023 от 18.07.2023

Дело № 1- 384/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 августа 2023 г.                                    г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

председательствующего судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бунецким В.Л., с участием:

государственного обвинителя Кудашкиной С.Н.

подсудимого Дружинина Д.П. и его защитника-адвоката Корнеевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Дружинин Д.П., рожденного <данные изъяты> не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Дружинин Д.П. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. Дружинин Д.П., находясь в <адрес>, в нарушение установленного законом порядка, не желая законно получить водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, воспользовавшись услугами неустановленного дознанием лица, с целью использования в дальнейшем, из личных побуждений, незаконно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии №, предоставляющее право на управление транспортным средством на имя Дружинин Д.П., ДД.ММ.ГГГГ, бланк которого, изготовлен не предприятием АО «Гознак».

После этого Дружинин Д.П., находясь в г. Севастополь, действуя умышленно, из личных побуждений, в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, незаконно хранил при себе указанное заведомо поддельное водительское удостоверение с момента его приобретения и до момента его изъятия в период с 09.45 до 09.50 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги, расположенной на <адрес>. Севастополь.

В дальнейшем Дружинин Д.П., осознавая, что водительское удостоверение, получено им в неустановленном законом порядке и является поддельным, примерно в 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанной автомобильной дороге, при проверке документов сотрудником ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополь, с целью избежания ответственности за нарушение порядка управления транспортным средством- автомобилем марки «<данные изъяты> умышленно использовал, то есть предъявил сотруднику ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополь вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, как подлинный документ, предоставляющий ему право на управление транспортным средством.

По предъявленному обвинению подсудимый Дружинин Д.П. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Дружинин Д.П. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании защитник-адвокат и государственный обвинитель заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Дружинин Д.П. осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Дружинин Д.П., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Дружинин Д.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, как использование заведомо поддельного удостоверения.

Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого Дружинин Д.П. были доведены до конца. Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Совершенное Дружинин Д.П. преступление, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является преступлением против порядка управления.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что Дружинин Д.П. является гражданином Кыргызской Республики; <данные изъяты>; не работает; по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дружинин Д.П. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признает: раскаяние в содеянном, признание вины.

                Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Тяжких последствий от содеянного, не наступило.

                При назначении подсудимому Дружинин Д.П. наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывая, что подсудимый является иностранным гражданином, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 53 УК Российской Федерации, то есть по смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК Российской Федерации назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК Российской Федерации, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК Российской Федерации, учитывая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку менее строгий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания и с учетом отсутствия у подсудимого Дружинин Д.П. постоянного и стабильного источника дохода, а также принимая во внимание имущественное положение последнего и его семьи.

                На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации относит средства, выплаченные адвокату ФИО4 за оказание юридической помощи подсудимому Дружинин Д.П., взысканию с последнего не подлежат.

                Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Дружинин Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

                 Определить вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

                Контроль за исполнением наказания осужденного возложить на филиал по <адрес> Республики Крым Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>

                Меру пресечения Дружинин Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения Дружинин Д.П. отменить.

                Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату ФИО4 за оказание ей юридической помощи Дружинин Д.П. отнести на счет средств государства.

                По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: водительское удостоверение Российской Федерации серии №, выданное на имя Дружинин Д.П.,- уничтожить; карточку операций с водительским удостоверением на имя Дружинин Д.П. и оптический диск с видеозаписью изъятия водительского удостоверения- хранить в уголовном деле на весь срок его хранения.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления.

                В случае принесения апелляционных представления или жалобы осужденный в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

                Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

                Председательствующий                                   И.В. Гончаров