Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-77/2021 ~ М-47/2021 от 11.03.2021

дело № 2а-77/2021 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 апреля 2021 РіРѕРґР°                      РїРіС‚. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при помощнике судьи Завьяловой Н.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области Зайцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК», подписанного представителем по доверенности Шуваловым С.Ю., к судебному приставу-исполнителю ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области Зайцевой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») в лице представителя по доверенности Шувалова С.Ю. обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области Зайцевой И.В. (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (УФССП России по Тверской области) о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, в обоснование, которого указал, что 03.11.2020 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №, стороной которого является САО «ВСК».

В тоже время, более двух месяцев в нарушение части 1 статьи 36, статьи 64 Федерального закона от 02.11.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель Зайцева И.В. не осуществляет действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, чем нарушаются права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статьёй 36 Закона № 229-ФЗ, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области Зайцевой И.В. по неисполнению требований, указанных в статье 64 Закона № 229-ФЗ, возложить на судебного пристава-исполнителя Зайцеву И.В. обязанность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства и направить в адрес административного истца.

В письменных возражениях представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области просил в удовлетворении требований административного иска отказать, ввиду отсутствия со стороны судебного пристава-исполнителя какого-либо бездействия, не указания со стороны административного истца, какие нормы права были нарушены, и не предоставления доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зайцева И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что бездействия с её стороны не было, она ограничила выезд должника Боброва Р.В., наложила арест на счета должника, выезжала по месту регистрации должника в пгт. Максатиха, установила, что он проживает в <адрес>, где и работает у ФИО8 наложила взыскание денежных средств с заработной платы должника.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению 02.11.2020, исполнительное производство возбуждено 03.11.2020. Перерыв в действиях в три месяца объяснила ожиданием ответов на запрос, к тому же производство возбуждал другой судебный пристав, ей исполнительное производство передали в конце 2020 года, весь январь 2021 года она болела, в феврале 2021 года брала отгул по семейным обстоятельствам.

О возбуждении исполнительного производства и о проведённых мероприятиях она административного истца не уведомляла, только должника. Так принято в отделении судебных приставов. Взыскатели сами звонят в отделение, узнают, на какой стадии находится производство, что сделано, а что нет, почему административный истец, имея её рабочий телефон, этого не сделал, не знает.

Административный ответчик УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо Бобров Р.В. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения данного дела. Представитель административного ответчика ответчик УФССП России по Тверской области просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей административного истца, административного ответчика УФССП России по Тверской области и заинтересованного лица, явка которых обязательной не признавалась.

Суд, выслушав административного ответчика Зайцеву И.В., исследовав все материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.11.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, и на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 38 Тверской области по результатам вынесения решения от 18.05.2020, вступившего в законную силу 13.07.2020, по гражданскому делу № 2-687/2020 составлен исполнительный лист о взыскании с Боброва Р.В. в пользу САО «ВСК» суммы ущерба в размере 24 099,96 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 923 руб., а всего – 25 022,96 руб. (л.д. 14-15).

Данный исполнительный лист предъявлен к исполнению 02.11.2020.

03.11.2020 по указанному выше исполнительному листу возбуждено исполнительное производство №

Как следует из копии исполнительного производства, 03.11.2020 года осуществлялись запросы сведений о должнике. 10.11.2020 вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

С марта 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлён выезд по месту его регистрации в пгт. Максатиха, установлены сведения о трудоустройстве должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации, получено уведомление с места работы должника о взыскании с его заработной платы денежных средств в пользу взыскателя САО «ВСК».

Таким образом, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель Зайцева И.В. не осуществляет действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного производства № судом не установлено.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.11.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из названных выше норм права, руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд не находит доказанным факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Зайцевой И.В. Как следует из исполнительного производства, осуществлялись все необходимые запросы, выполнялись все необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 38 тверской области. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК», подписанного представителем по доверенности Шуваловым С.Ю., к судебному приставу-исполнителю ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области Зайцевой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий