Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2023 от 29.11.2023

№ 1-134/2023 УИД 51RS0006-01-2023-001958-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мончегорск                     18 декабря 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Большаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Дейченковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Ботвенко Е.И.,

защитника – адвоката Крайнюченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бабаша С.В., ...., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бабаш С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

<дд.мм.гггг> в 21 час 34 минуты Бабаш С.В., находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, воспользовавшись найденным мобильным телефоном, принадлежащим Х.Т.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, тайно похитил с банковского счета №...., открытого в отделении №.... ....» на имя Х.Т.А., денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие последней, осуществив их перевод с помощью услуги «Мобильный банк» на свой банковский счет №...., открытый в отделении №.... ....», получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Бабаш С.В. причинил Х.Т.А. имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Бабаш С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний подсудимого Бабаша С.В., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 107-110), подтвержденных подсудимым, следует, что <дд.мм.гггг> в вечернее время он возвращался домой с празднования Дня города, на лавочке автобусной остановки, расположенной по <адрес> в <адрес>, увидел лежащий мобильный телефон марки «....», рядом с которым никого не было. Данный телефон он взял себе, так как хотел найти собственника и вернуть ему, пошел домой. По дороге, возле <адрес> в <адрес>, он достал найденный мобильный телефон, чтобы позвонить знакомым владельца и вернуть его. Включив этот телефон и увидев на главном экране входящее смс-сообщение с указанием остатка денежных средств в сумме около 50000 рублей, решил похитить часть денег путем перевода с банковского счета владельца мобильного телефона на свой счет. После этого с помощью услуги «Мобильный банк» направил смс-сообщение на №.... с указанием номера своего мобильного телефона, к которому у него привязан банковский счет, и суммы в размере 30000 рублей. Поступившие смс-сообщения о зачислении на его счет и списании со счета потерпевшей в обоих мобильных телефонах он удалил. Ущерб, причиненный Х.Т.А., возместил в полном объеме (л.д. 53), а также добровольно выдал мобильный телефон «....», принадлежащий Х.Т.А. (л.д. 29-33, 60-64).

Потерпевшая Х.Т.А., показания которой, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 46-48), показала, что у нее имеется счет №.... в ....», на который начисляется заработная плата. На <дд.мм.гггг> на счете находились денежные средства в сумме около 58000 рублей. На ее мобильном телефоне марки «....» установлено приложение ....», посредством которого имеется доступ к указанному счету. <дд.мм.гггг> в вечернее время она ходила на площадь Революции, смотреть фейерверк по поводу Дня города, возвращаясь домой, на автобусной остановке, расположенной у <адрес> в <адрес>, распивала спиртное. Вернувшись домой приблизительно в 20 часов 30 минут <дд.мм.гггг>, она обнаружила отсутствие своего мобильного телефона, но решила начать его поиски утром. <дд.мм.гггг>, не найдя телефона, позвонила от соседки на «горячую линию» ....», где ей сообщили, что <дд.мм.гггг> в 21 час 34 минуты произошел перевод денежных средств в сумме 30000 рублей на неизвестный ей номер телефона. Она сама указанную сумму со счета не переводила, разрешения на пользование принадлежащими ей денежными средствами на банковском счете никому не давала. Полагает, что мобильный телефон могла выронить или оставить на остановке. Ущерб Бабаш С.В. возместил ей в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Согласно сведениям ....» (л.д. 74-78, 78-83), которые осмотрены следователем (л.д. 70-73), на имя Х.Т.А. открыт банковский счет №.... в отделении .... по адресу: <адрес>. С указанного банковского счета Х.Т.А. <дд.мм.гггг> в 21 час 34 минуты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 30000 рублей на банковскую карту №...., принадлежащую Бабашу С.В., привязанную к банковскому счету №.... (л.д. 82). Документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 84).

Перечисленные в настоящем приговоре доказательства суд признает относимыми и достоверными, поскольку они непротиворечивы, последовательны и полностью согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется. Эти же доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, предъявляемых к доказательствам, а в своей совокупности эти доказательства суд признает достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Вина Бабаша С.В. в совершении преступления установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Так, показания подсудимого, признавшего вину в полном объеме, согласуются с показаниями потерпевшей Х.Т.А. о времени и способе хищения. Показания этих лиц подтверждаются иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе сведениями из ....», согласно которым денежные средства со счета Х.Т.А. были переведены на счет Бабаша С.В.

Находя в полной мере доказанным совершение Бабашом С.В. вменяемого ему преступления, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия Бабаша С.В. таким образом, суд учитывает, что подсудимый осознавал, что не обладает полномочиями по распоряжению денежными средствами Х.Т.А. в сумме 30000 рублей, находящимися на банковском счете. При этом, преследуя цель завладения чужими денежными средствами, он осуществил их перевод на свой банковский счет. Хищение являлось тайным, поскольку потерпевшая не была осведомлена о преступных действиях Бабаша С.В. Преступление было оконченным, поскольку Бабаш С.В. имел возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Какие-либо признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, отсутствуют, поскольку обман, как способ хищения, не использовался.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает ...., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в выдаче сотрудникам полиции предмета, который имел существенное значение для раскрытия преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует заявление потерпевшей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, состояние здоровья подсудимого, .....

Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, тот факт, что для обеспечения его совершения подсудимым предпринимались дополнительные меры сокрытия преступления в виде удаления смс-сообщений со своего телефона и телефона потерпевшей, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступных действий, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая, что Бабаш С.В. не судим, официально трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ...., назначенные наказания в виде штрафов за привлечение к административной ответственности по линии ГИБДД оплачены в полном объеме, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в совокупности с поведением подсудимого после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд также принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, ..... Поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, при определении его размера положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку подсудимый отказался от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению следователя.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в судебном разбирательстве подлежат взысканию с осужденного, поскольку он трудоспособен, размер процессуальных издержек является незначительным, существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: №.....

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 3621 ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

....

....

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░