Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-446/2019 ~ М-153/2019 от 22.01.2019

Дело №2-446/2019 ***

УИД: 33RS0005-01-2019-000195-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров      24 апреля 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи          Брагиной О.С.,

при секретаре      Парочкиной Ю.Н.,

с участием истца Иванова С.А.,

представителя истца Панкратова П.И.,

представителей ответчика Морозовой Л.Н. и Костомаровой Л.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комплексная оценка бизнеса» о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 27.08.2018 №1, недействительными,

установил:

Иванов С.А. обратился в суд с иском к ООО УК «КОБ» о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> оформленных протоколом от 27.08.2018 №1 недействительными.

В обосновании иска указал, что является собственником ? доли квартиры в вышеуказанном доме. 14.09.2018 ему стало известно о том, что с 27.07.2018 по 16.08.2018 в доме проведено собрание собственников помещений в доме, на котором приняты решения. Ссылаясь на несогласие с принятыми собранием решениями, отсутствие кворума и считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Иванов С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель истца Панкратов П.М., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что после проведения подсчета голосов, выяснилось, что по квартирам, принадлежащим ОАО «РЖД» в голосовании приняло участие лицо, не имеющее соответствующих полномочий. Иванов С.А., будучи избранным председательствующим на общем собрании отказался подписывать протокол общего собрания собственников, поскольку отсутствовал кворум, однако данный протокол был подписан представителем ООО УК «КОБ» и двумя собственниками дома, одной из которых была Грачева Н.В., действовавшая по доверенностям в интересах ОАО «РЖД». Таким образом, при принятии решений отсутствовал кворум, что является самостоятельным основанием для признания недействительными решений общего собрания.

Представитель ответчика Морозова Л.Н., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, полагая, что кворум при принятии решений имелся доверенность от имени ОАО «РЖД», представленная Грачевой Н.В. сомнений не вызвала.

Представитель ответчика Костомарова Л.А. возражала в удовлетворении требований истца, поддержав доводы, изложенные Морозовой Л.Н.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

    Согласно положениям части 1, 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии c частями 3, 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдении порядка созыва собрания, а также порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Судом установлено, что в период с 27.08.2018 по 16.08.2018 по инициативе ООО УК «КОБ», осуществляющий функции по управлению многоквартирным домом, путем очно-заочного голосования проведено собрание собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В повестку дня включены 20 вопросов, по которым приняты решения, оформленные протоколом от 27.08.2018 №1 (л.д. 14-21).

Истцу Иванову С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.08.2017 (л.д.22-24).

Оспаривая решения общего собрания, истец указывает, что собрание проведено с нарушением требований действующего законодательства, в голосовании сам участия не принимал, в бюллетенях стоят подписи лиц, не имеющих надлежащим образом оформленных полномочий от собственников, при принятии решений отсутствовал кворум, информация о результатах собрания не была доведена до собственников. Кроме того, истец ссылается на то обстоятельство, что в голосовании за квартиры, собственником которых является ОАО «РЖД» по доверенностям от 02.07.2018 №10 и от 03.08.2018 №11 принимала участие Грачева Н.В., полномочия которой оформлены ненадлежащим образом.

Согласно реестру собственников и данным технического паспорта на многоквартирный дом, общая площадь помещений в доме составляет 4 313, 50 кв.м (л.д.99-101).

Как усматривается из протокола от 27.08.2018 №1, в общем собрании приняли участие собственники помещений в доме в количестве 51, что согласно протоколу составило 53,3% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом допрошены Ермолаева Н.М. (квартира №№ площадью 63,4 кв.м), Дмитриева Е.А. (квартира №№ общей площадью 69,3 кв.м), Компасова М.В. (квартира №№ общей площадью 57,6 кв.м), которые показали, что поставили свои подписи в бюллетенях за собственников, которыми являются их супруги. Доверенности на право подписания им не выдавали.

Допрошенная в судебном заседании Черната Н.С. показала, что она по доверенности уполномочена представлять интересы ОАО «РЖД». Грачевой Н.В. действительно были выданы от ее имени доверенности на право представления интересов ОАО «РЖД», однако юридической силы не они имеют, поскольку право передоверия в доверенности выданной ОАО «РЖД» Чернате Н.С. не дано.

Из материалов дела усматривается, что доверенностью *** от 08.02.2017 №№, выданной сроком по 31.12.2018 ОАО «РЖД» уполномочило начальника Московско-Ярославской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Московской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Московской железной дороги Чернату Н.С. представлять интересы ОАО «РЖД». Данная доверенность выдана без права передоверия.

Сопоставив данные, указанные в бланке голосования, являющегося приложением к протоколу от 27.08.2018 №1, с информацией, содержащейся в реестре собственников жилых помещений, представленной ООО УК «КОБ», подтверждающих принадлежность жилых помещений, и принимая во внимание показания свидетелей, суд приходит к выводу об исключении из числа принимавший участие в голосовании следующих квартир: №№ площадью 57,6 кв.м, №№ площадью 69,3 кв.м, №№ площадью 67,9 кв.м, №№ площадью 58,9 кв.м, №№ площадью 37,4 кв.м, №№ площадью 62,3 кв.м, №№ площадью 45,1 кв.м, №№ площадью 46,7 кв.м, №№ площадью 63,4 кв.м, №№ площадью 47,1 кв.м, №№ площадью 50,9 кв.м, №№ площадью 46,9 кв.м.

Таким образом, число голосовавших на общем собрании в форме заочного голосования составило: 38,1% (53,3% - 15,2 % (653,50/4313,50*100%)), что свидетельствует об отсутствии кворума и является самостоятельным основанием для признания недействительными решений собственников.

Учитывая изложенное, исковые требования Иванова С.А о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 27.08.2018, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб. в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Иванова Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комплексная оценка бизнеса» о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 27.08.2018 №1 недействительными, удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 27.08.2018 №№.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комплексная оценка бизнеса» в пользу Иванова Сергея Анатольевича возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Брагина



***