Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-100/2024 (2-2099/2023;) ~ М-1394/2023 от 28.04.2023

УИД 21RS0024-01-2023-001650-60

№2-100/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Романова Антона Владиславовича к Абрамову Александру Виссарионовичу о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением отделочных работ, судебных расходов,

установил:

Романов А.В. (через своего представителя Святочевскую Т.А., действующую по доверенности, срок действия которой определен до ДД.ММ.ГГГГ, и наделенную соответствующими полномочиями) обратился в суд с иском к Абрамову А.В. о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением отделочных работ, в размере 3874370 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 25572 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Романовым А.В. (заказчик) и Абрамовым А.В. (подрядчик) заключен договор на проведение отделочных работ №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по штукатурке стен основного дома, гостевого дома и летней кухни на объекте, расположенному по адресу: <адрес>, а заказчик обязался оплатить выполненные работы. Романов А.В. свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В связи с тем, что качество произведенных работ истца не устроило, он направил претензию в адрес ответчика с требованием об оплате убытков, понесенных в связи с ненадлежащим выполнением работ по договору. Поскольку претензия о возмещении убытков, направленная в адрес Абрамова А.В., оставлена без удовлетворения, Романов А.В. обратился в суд с иском.

Лица, участвующие в деле, в том числе истец Романов А.В., ответчик Абрамов А.В., их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Обсудив в судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Романов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, явку своего представителя не обеспечил, сведений о причинах неявки в суд не сообщил.

При таких обстоятельствах, поскольку разрешение спора в отсутствие стороны истца не возможно, ответчик не настаивал на разрешении спора по существу, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по предъявленным требованиям в отсутствие истца, и ввиду его повторной неявки в суд по правилам ст. 222 ГПК РФ находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

При этом разъясняется, что данное определение не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском при условии соблюдения положений ст. ст.131 и 132 ГПК РФ, а также правил о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Романова Антона Владиславовича к Абрамову Александру Виссарионовичу о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением отделочных работ, судебных расходов оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что по ходатайству истца или ответчика суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.Н. Тигина