Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2022 ~ М-143/2022 от 12.01.2022

к делу №2-656/22

УИД 23RS0044-01-2022-000255-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                                              16 мая 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Безугловой Н.А.,

при секретаре                             Серба А.И.,

с участием:

истца                                    Талаш Л.А.,

ее представителя                            Азизбекян С.С.,

действующего на основании доверенности №23АВ2126225 от 14.12.2021 г.,

ответчика                                Назаренко С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Талаш Л.А. к Назаренко С.В. о признании объектов капитального строительства не входящими в состав общедолевого имущества,

установил:

Талаш Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Назаренко С.В. о признании права собственности на объекты недвижимости, в котором просит признать объекты капитального строительства, указанные в техническом паспорте БТИ от 30.09.2013 года, а именно: жилую комнату <...> площадью <...> кв.м., жилую комнату <...> площадью <...> кв.м., жилую комнату <...> площадью <...> кв.м., коридор <...> площадью <...> кв.м., коридор <...> площадью <...> кв.м., ванную комнату <...> площадью <...> кв.м., расположенные по адресу<...> не входящими в состав общедолевого имущества ответчика Назаренко С.В., а также просит признать за ней право собственности на часть жилого дома общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., состоящей из жилой комнаты <...> площадью <...> кв.м., котельной <...> площадью <...> кв.м., жилой комнаты <...> площадью <...> кв.м., жилой комнаты <...> площадью <...> кв.м., жилой комнаты <...> площадью <...> кв.м., коридора <...> площадью <...> кв.м., коридора <...> площадью <...> кв.м., ванной комнаты <...> площадью <...> кв.м., на два сарая (Лит. Г7, Г10), два навеса (Лит. Г17, Г18), расположенного по адресу<...>

В обоснование исковых требований указала, что она и Назаренко С.В. являются собственниками жилого дома общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., расположенного по адресу<...> по <...> доле за каждым. Ответчик является собственником доли в жилом доме площадью <...> кв.м., в том числе жилой - <...> кв.м., состоящей из жилой комнаты <...> площадью <...> кв.м., жилой комнаты <...> площадью <...> кв.м., коридора <...> площадью <...> кв.м.кухни <...> площадью <...> кв.м., сарая (Литер Г6). С момента приобретения права общедолевой собственности истцу на праве собственности и фактическим пользовании принадлежала доля в жилом доме площадью <...> кв.м., в том числе жилая – <...> кв.м., состоящая из жилой комнаты <...> площадью <...> кв.м., котельная <...> площадью <...> кв.м. и два сарая (литер Г16). После приобретения истцом права собственности на общедолевом имуществе, Талаш Л.А. построила объекты недвижимости, а именно: жилую комнату <...> площадью <...> кв.м., жилую комнату <...> площадью <...> кв.м., жилую комнату <...> площадью <...> кв.м., коридор <...> площадью <...> кв.м., коридор <...> площадью <...> кв.м. и ванную комнату <...> площадью <...> кв.м., которыми открыто и добросовестно пользуется. Ответчик считает, что указанные объекты недвижимости, построенные истцом самостоятельно и за счет ее личных средств входят в состав общедолевой собственности, и он тоже имеет равные права на данные объекты недвижимости. Назаренко С.В. отказывается подписывать соглашение о реальном разделе и прекращении долевой собственности, составленное в 2016 году и отступить от равенства долей.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2022 года приняты к производству суда уточненные исковые требования Талаш Л.А. к Назаренко С.В. о признании объектов капитального строительства, не входящими в состав общедолевого имущества (л.д. 142-143).

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, просили их удовлетворить в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

    Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Талаш Л.А., пояснил, что он в 2014 году предлагал истцу разделить земельный участок и выделить свою долю в натуре, при этом на территорию Талаш Л.А. он не претендовал, однако, истец не предприняла никаких мер. На протяжении полутора лет он продает свою долю недвижимого имущества, не скрывает этого от Талаш Л.А., предлагал ей приобрести у него его долю, на постройки истца он не претендует. В настоящее время у него появился покупатель, он попросил Талаш Л.А. проехать с ним к нотариусу и оформить отказ от права преимущественной покупки, она отказалась и появился данный иск.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит по <...> доли каждому жилого дома общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> и земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> расположенных по адресу: <...> (л.д. 12, 13, 14-17).

На основании ч.ч. 1,2 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

    Так, в силу ч.ч. 1,2 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

Обосновывая исковые требования, Талаш Л.А. ссылается на то, что на принадлежащей ей части земельного участка она построила объекты недвижимости, а именно: жилую комнату <...> площадью <...> кв.м., жилую комнату <...> площадью <...> кв.м., жилую комнату <...> площадью <...> кв.м., коридор <...> площадью <...> кв.м., коридор <...> площадью <...> кв.м. и ванную комнату <...> площадью <...> кв.м., которыми открыто и добросовестно пользуется и которые просит признать не входящими в состав общедолевого имущества, поскольку ответчик намерен продать принадлежащую ему <...> долю вышеуказанного недвижимого имущества.

    Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика, на возведенные истцом объекты недвижимости он не претендует, кроме того, в 2014 году им принято решение о продаже принадлежащей ему <...> доли спорного недвижимого имущества, о чем он сообщил истцу и предложил воспользоваться преимущественным правом покупки, однако, Талаш Л.А. до настоящего времени на его предложение не отреагировала.

    Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ответчиком права общей долевой собственности собственников помещений жилого дома и земельного участка и препятствования в пользовании общим имуществом, как и не представлено доказательств того, что в результате продажи Назаренко С.В., принадлежащей ему доли недвижимого имущества будут нарушены права Талаш Л.А.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Талаш Л.А. к Назаренко С.В. о признании объектов капитального строительства не входящими в состав общедолевого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Талаш Л.А. к Назаренко С.В. о признании объектов капитального строительства не входящими в состав общедолевого имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий                                                          Н.А. Безуглова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2022 года.