Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2019 от 27.06.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                    05 июля 2019 г.

Скопинский районный суд <адрес> в составе судьи – Калтыгина А.Н.

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры – Солодовника А.Н., защитника – адвоката Кузнецова А.А., подсудимого Гусева С.М.,

при секретаре Темниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гусева СМ, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, образование среднее, не состоящего в браке, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, наказание отбыто и штраф оплачен - ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гусев С.М. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часа 30 минут, Гусев С.М. находясь на участке местности расположенном по адресу: <адрес>, на расстоянии 98 метров по направлению на юг от жилого <адрес> географическими координатами «53.783728 N (северной широты), 39.506267 E (восточной долготы»), нашел лежащую на земле пачку из-под сигарет, в которой находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон, метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид, и являющимся наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида, массой не менее 0,42 грамма. В этот момент у Гусева С.М. употребляющего наркотические средства без назначения врача, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства для личного потребления.

Реализуя этот свой умысел, Гусев С.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь на участке местности по указанному выше адресу, умышленно подобрал с земли пачку из-под сигарет, в которой находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон, метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид, и являющимся наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида массой не менее 0,42 грамма, и в нарушение запрета установленного ст.24 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» присвоил себе вышеуказанное наркотическое средство.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, Гусев С.М. убрал вышеуказанное наркотическое средство в карман надетой на нем кофты, а затем достал из кармана и взял его в левую руку, умышленно став в нарушение запрета установленного ст.20 ч. 2 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, без цели сбыта хранить названный наркотик при себе. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники ГНК МОМВД России «Скопинский», в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Гусева С.М. на участке местности расположенном на расстоянии 50 м по направлению на юг от <адрес>, обнаружили при нем в левой руке пачку из-под сигарет, в которой находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон, метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид, и являющимся наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида, массой 0,42 грамма, которое было ими изъято.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список1), N-метилэфедрон и его производные, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, метиловой эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида и его производные, признаются наркотическими средствами, и их оборот на территории РФ запрещен.

Количество незаконно приобретенного и хранимого Гусевым С.М. вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид, и являющегося наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида, - 0,42 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру названного наркотического средства.

Подсудимый Гусев С.М. виновным себя в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании. Из оглашенных в судебном заседании показаний Гусева С.М., данных им на предварительном следствии в присутствии защитника (протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого) и поддержанных им в суде, следует что он употребляет наркотики, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут в <адрес>, проходя мимо дорожного знака обозначающего населенный пункт «Корневое», он увидел у основания его опоры на земле сигаретную пачку. Подняв данную пачку, внутри нее он увидел пакетик с порошкообразным веществом, так как он ранее неоднократно употреблял наркотические средства он понял, что внутри пакетика находится наркотическое средство именуемое «соль». Он решил оставить себе сигаретную пачку с наркотиком внутри, и убрал её в карман своей кофты, для того чтобы употребить наркотик позже. После этого он продолжил гулять по улице, и примерно в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у <адрес>, к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Они задали ему вопрос, имеются ли у него наркотические средства или иные запрещенные предметы и вещества, он им ответил что при себе хранит наркотическое средство именуемое «соль». После этого полицейские в присутствии понятых провели его досмотр, и изъяли находившуюся у него в левой руке пачку из-под сигарет, в которой находился пакетик с наркотиком. Полицейские составили протокол, в котором расписались он и понятые, упаковали и опечатали изъятые сигаретную пачку с веществом внутри. Потом у него и одного из полицейских, были сделаны смывы с рук, о чем был составлен протокол.

Из протокола личного досмотра видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 15 минут, на участке местности расположенном на расстоянии 50 метров по направлению на юг от <адрес>, сотрудником МОМВД России «Скопинский» ФИО. в присутствии двух представителей общественности, был досмотрен Гусев С.М., и в левой руке у него была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Пакетик с веществом и пачка из-под сигарет были изъяты, упакованы и опечатаны.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сотрудником МОМВД России «Скопинский» ФИО. был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров по направлению на юг от <адрес>, на котором было произведено изъятие у Гусева С.М. пачки из-под сигарет, в которой находился пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета.

По заключению судебной физико-химической экспертизы №/фхэ, изъятое у Гусева С.М. вещество в виде порошка и комочков различных оттенков розовато-желтого цвета, массой на момент исследования 0,42 гр., содержит ?-пирролидиновалерофенон, метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид, и является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида.

Из протокола сбора образцов для сравнительного исследования, видно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МОМВД России «Скопинский» ФИО были сделаны смывы с поверхности ладоней рук Гусева С.М. и оперуполномоченного ГНК МОМВД России «Скопинский» ФИО1.

    По заключению судебной физико-химической экспертизы №/фхэ, на фрагменте салфетки со смывами с рук Гусева С.М. содержатся следовые количества, неподдающиеся весовой оценке наркотических средств - производного N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенона, производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноата и производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноата. В смывах с рук ФИО1., следов наркотических средств не обнаружено.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что следователем был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 98 метров по направлению на юг от <адрес>, с географическими координатами «№ N (северной широты), № E (восточной долготы)», на котором имеется установленный на металлической опоре дорожный знак обозначающий населенный пункт «<адрес>», где присутствующий Гусев С.М. показал место на земле, где ДД.ММ.ГГГГ он нашел и подобрал пачку из-под сигарет, в которой находился пакетик с порошкообразным веществом.

Из протокола осмотра видно, что следователем были осмотрены: пачка из-под сигарет и полимерный пакетик с порошкообразным веществом, салфетки со смывами с рук Гусева С.М. и ФИО1 Постановлением следователя названные предметы были признаны вещественными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО. данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД России «Скопинский», где он служит оперуполномоченным, поступила оперативная информация о том, что Гусев С.М. может хранить при себе наркотики. В этот же день, он вместе с оперуполномоченным ФИО1 прибыл в <адрес>, где нашел на улице Гусева С.М., представился ему, предъявил свое служебное удостоверение и сообщил, что он (Гусев) подозревается в незаконном хранении наркотиков, спросив имеет ли он при себе наркотики. Гусев С.М. ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство. Тогда он (ФИО) в присутствии двух представителей общественности досмотрел Гусева С.М., и обнаружил у него в левой руке пачку из-под сигарет, в которой находился пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были им изъяты, упакованы и опечатаны, с составлением протокола досмотра, в котором расписались все участвующие лица, включая Гусева С.М. Затем им были сделаны смывы с рук Гусева С.М. и контрольные смывы с рук оперативного сотрудника ФИО1 и составлен протокол об этом.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы №, Гусев С.М. в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию страдал, равно, как и в настоящее время страдает психическим расстройством, относящимся к категории «иные болезненные состояния психики» в форме «синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (F 19.2 по МКБ-10)». Указанное психическое расстройство Гусева С.М. выражено не столь значительно, и на момент совершения инкриминируемого ему деяния не сопровождалось острой психопатологической симптоматикой, грубыми нарушениями критики и симптомами помрачения сознания, поэтому не лишало Гусева С.М. на тот момент, и не лишает сейчас, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Гусев С.М. не нуждается. Гусев С.М. является больным «наркоманией», поэтому он нуждается в лечении от нее.

Суд считает, что приведенные выше доказательства, такие как: протокол досмотра, протокол сбора образцов, протоколы осмотра места происшествия и изъятых предметов, заключения физико-химических экспертиз, показания свидетеля ФИО., полностью подтверждают признательные показания Гусева С.М. об обстоятельствах совершения им преступления.

Приведенную совокупность доказательств суд считает достаточной для подтверждения вины Гусева С.М. в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ. Так как подсудимый, не имея на то предусмотренного законом разрешения, незаконно приобрел путем находки, а затем хранил при себе, для личных нужд, упомянутое выше наркотическое средство, в размере 0,42 г. Отнесенном, приведенным постановлением Правительства РФ № 1002 к крупному размеру названного наркотика.

С учетом выводов приведенной экспертизы №, и упорядоченного и осмысленного поведения Гусева С.М. на всем протяжении досудебного и судебного производства по делу, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Гусева С.М.

А именно то, что Гусев С.М. положительно характеризуется по месту жительства городской администрацией и участковым уполномоченным полиции, совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд признает: активное способствование расследованию преступления (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), выразившееся в даче им признательных показаний по делу в том числе и о неизвестных ранее правоохранительным органам обстоятельствах приобретения им наркотика, в указании следователю места приобретения наркотика, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства (ст.61 ч.2 УК РФ). Отягчающих обстоятельств по делу не имеется, т.к. ранее Гусев судим за преступление небольшой тяжести, что согласно ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ не образует рецидива преступлений. Поэтому, суд решает, что приведенные обстоятельства относящиеся к назначению наказания, указывают на то, что исправление Гусева С.М. возможно без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, с применением предусмотренного ст.73 УК РФ условного осуждения. Оснований установленных ст.64 УК РФ для назначения Гусеву С.М. более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией части 2 ст.228 УК РФ, либо ниже низшего предела, предусмотренного ею наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает, т.к. по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления. При определении срока лишения свободы, суд учитывает ограничение его верхнего предела установленные ст.62 ч.1 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы о заболевании Гусева С.М. наркоманией и нуждаемости в лечении от нее, суд помимо прочих предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ обязанностей способствующих исправлению Гусева С.М., решает обязать его пройти курс лечения от наркомании, и устроиться на работу.

Вопрос о возможности применения к Гусеву С.М. предусмотренной ст.82.1 УК РФ отсрочки отбывания наказания до окончания лечения о наркомании и медицинской реабилитации, судом не рассматривается. В связи с тем, что данное положение закона распространяется на лиц, которым назначается наказание за преступление, предусмотренное частью 1 ст.228 УК РФ, тогда как Гусев осужден по ст.228 ч.2 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд решает подсудимому не назначать.

Фактические обстоятельства совершенного Гусевым С.М. преступления и степень его общественной опасности - способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер наступивших последствий, суд находит недостаточными для принятия предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ решения, об изменении категории совершенного Гусевым С.М. преступления, на менее тяжкую.

Меру пресечения Гусеву С.М. до вступления приговора в законную силу, следует оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: полимерные пакеты, сигаретную пачку, салфетки со смывами, порошкообразное вещество содержащее ?-пирролидиновалерофенон, метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид, и являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и производноеN-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида, - следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусева СМ виновным в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ считать это наказание условным, с испытательным сроком на 2 года, в течение которого условно осужденный Гусев С.М. должен своим поведением доказать свое исправление.

    Обязать Гусева С.М. в течение испытательного срока, проходить регистрацию с периодичностью 2 раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, и не менять место своего постоянного жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от наркомании, устроиться на работу.    

    Меру пресечения осужденному Гусеву С.М. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, с её отменой после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерные пакеты, сигаретную пачку, салфетки со смывами, порошкообразное вещество содержащее ?-пирролидиновалерофенон, метил 2-[1-(5-фторпентил) - 1Н-индазол – 3 - карбоксамидо] -3,3 -диметилбутаноат, метил -2- (1- (5-фторпентил) - 1Н-индол- 3-карбоксамидо) -3-метилбутаноат и N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид, и являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида, - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения (осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора). В случае апелляционного пересмотра дела, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.

Судья – подпись

Копия верна: судья                                А.Н.Калтыгин