Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2024 (2-1413/2023;) ~ М-1324/2023 от 07.09.2023

№ 2-41/2024

25RS0011-01-2023-003768-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний                                 12 марта 2023 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.,

при секретаре судебного заседания Балабанцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» к Соловьёвой С.Г., Мороз А. С., Мороз Е.С. о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд к Соловьёвой С.Г., Мороз А. С., Мороз Е.С. о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, который в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал М.С.А., кредитную карту Visa Gold карта №******5121, номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №, с разрешенным лимитом кредита в размере сумма 6. С условиями договора М.С.А. был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием "Заявления на получение кредитной карты".

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет сумма 1. Задолженность по неустойке образовалась до момента наступления смерти заемщика. В расчете задолженности указанная сумма неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитования, банк не заявляет требование о взыскании вышеуказанных неустоек.

Ссылаясь на то, Соловьёва С.Г. (бывшая супруга), Мороз А. С. (дочь), Мороз Е.С. (дочь), являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство, просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Соловьёвой С.Г., Мороз А. С., Мороз Е.С. долг по кредитной карте №******512 (эмиссионный контракт №), в сумме сумма 1 и сумму государственной пошлины в размере сумма 4.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя банка, на исковых требованиях настаивает.

Установленная из материалов наследственного дела и привлеченная судом по ходатайству истца в качестве ответчика М.С.А. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, что подтверждается ее подписью в почтовом уведомлении о получении судебной повестки, в суд не явилась, причину не явки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела.

Установленные из материалов наследственного дела и привлеченные судом по ходатайству истца в качестве соответчиков М.Н.Л., М.А.В., извещались о времени и месте судебного заседания, конверты с повестками, направленные по адресу регистрации ответчиков, вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришёл к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и М.С.А. заключен договор на получение кредитной карты Сбербанка России. М.С.А. выдана кредитная карта №******512, с разрешенным лимитом кредита в размере сумма 6 (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно п. 5.1 Общих условий банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах Лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с индивидуальными условиями.

Согласно п. 1.2 индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 2.5. индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется н ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую. клиент должен пополнить счет карты.

Согласно п. 5.6 общих условий ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты па сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.

Согласно п. 5.3 общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно при исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срез задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Согласно п. 5.8. общих условий клиент обязан досрочно погасить по требованию банк; оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение Клиентом Договора.

Процентная ставка за пользование кредитом по карте определяется в соответствие с п. 4 и п. 11 индивидуальных условий и тарифами Банка. Неустойка за несвоевременное погашение сумме обязательного платежа - 36% годовых Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основною долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей сумм неустойки.

Согласно п. 4.3. банк взимает с клиента плату за обслуживание карты в соответствии с тарифам банка после проведения первой операции по счету в очередном текущем году.

В соответствии с п. 1.5. положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету суммы иска, по состоянию на дату подачи искового заявления общая сумма задолженности по кредитной карте, выданной заемщику М.С.А. составляет сумма 1. Представленный истцом расчет суммы иска проверен судом и признан верным. Доказательств, опровергающих правильность указанного расчета, в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

Как установлено из свидетельства о смерти III-ВС №, М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Поскольку на день смерти заемщика обязательства по кредитному договору в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти М.С.А..

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, и открывается со смертью гражданина. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из толкования приведенных норм закона, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. А наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Спасского нотариального округа Т.Н.Г., после смерти М.С.А., матери М.Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцу М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданы свидетельства о праве на наследство на 2/5 доли в праве состоящее из автомашины марка 1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края, после смерти М.С.А. приняла наследство в виде автомобиля марки марка 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и автомобиля марки марка 1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

После смерти М.С.А., его дочь Мороз Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к нотариусу Сочинского нотариального округа П.О.А. с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства после умершего отца в пользу М.А.В., согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом Сочинского нотариального округа П.О.А..

После смерти М.С.А., его дочь Мороз А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к нотариусу Сочинского нотариального округа П.О.А. с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства после умершего отца в пользу М.Н.Л., согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом Сочинского нотариального округа П.О.А..

Таким образом, наследниками имущества умершего являются М.Н.Л., М.А.В., которые вступили в права наследства, открывшегося после смерти М.С.А. по 2/5 доли каждый в праве на наследство, М.С.А. принявшая наследство в виде 1/5 доли в праве на наследство, состоящего из транспортного средства автомобиля марки марка 1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Л., М.А.В. выделено в общую долевую собственность 1/5 доли принадлежащей М.С.А. транспортного средства марка 1, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, распределив по 1/10 доли каждому из истцов. С М.Н.Л., М.А.В. в пользу М.С.А. в счет компенсации 1/5 доли наследственного имущества транспортного средства марка 1, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска взыскано сумма 5.

Наследственное имущество, принятое наследникам умершего М.С.А. состоящего из автомашины марки марка 1, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска имеет стоимость в размере сумма 3, что следует их результатов оценки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из указанной в материалах наследственного дела стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам, она превышает размер задолженности перед истцом.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что обязательство заемщика М.С.А. в полном объеме не исполнено, по долгам наследодателя отвечают его наследники М.Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которого достаточно для удовлетворения долга, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке долга по кредитной карте в размере сумма 1 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится уплаченная государственная пошлина.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере сумма 4, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с М.Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Спасского <адрес> Приморского края (паспорт 05 01 № выдан Спасским РОВД Приморского края ДД.ММ.ГГГГ), М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Спасского <адрес> Приморского края (паспорт 05 01 № выдан Спасским РОВД Приморского края ДД.ММ.ГГГГ), М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 05 21 № выдан УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ) долг по кредитной карте №******5121 (эмиссионный контракт №) в сумме сумма 1 и сумму государственной пошлины в размере сумма 4, а всего взыскать сумма 2.

В удовлетворении иска в части взыскания долга по кредитной карте умершего заемщика с Соловьёвой С.Г., Мороз А. С., Мороз Е.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Конах