Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2022 ~ M-144/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-146/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Зырянка                                                                      10 октября 2022 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Зиничева О.И., при секретаре Инкаровой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению АО «Экспобанк» к Шипицыну В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

в Верхнеколымский районный суд РС (Я) поступило исковое заявление АО «Экспобанк» в лице представителя до доверенности Богацкой О.М. к Шипицыну Вячеславу Игоревичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО «Экспобанк» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату за автотранспортное средство в размере 881 496 руб. на срок до <дата> включительно. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, на адрес ответчика истцом было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего временит ответчиком не исполнено. По состоянию на 01.08.2022 образовалась задолженность в размере 854 135 руб. 72 коп, которую истец просит взыскать с ответчика, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца по доверенности Богацкая О.М., надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Шипицын В.И. в судебное заседание не явился, в соответствии с адресной справкой зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63 - 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Уведомления (повестки) направлялись судом по адресу регистрации ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-812 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела:

между АО «Экспобанк» и Шипицыным В.И. <дата> был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на оплату автотранспортного средства на сумму 881 496рублей сроком до № включительно, с уплатой процентов 28,06% годовых до <дата>, с <дата> процентная ставка устанавливается в размере 16,06% годовых.

Оплата производится 96 аннуитентными платежами в размере (кроме первого и последнего) 16 531 руб.

В соответствии с п. 10 указанного кредитного договорав обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора ответчик передала в залог истцу транспортное средство «<данные изъяты>», VIN – отсутствует, номер кузова – №, год изготовления – <дата>, паспорт транспортного средства – №.

Во исполнение условий соглашения Банком на расчетный счет № № Шипицын В.И.. <дата> были перечислены вышеуказанные денежные средства.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом и нарушил положения раздела 8Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п. 5.2.7 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита.

Согласно выписке по счету, Шипицын В.И. воспользовался денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнял, платежи по кредиту с 11.04.2022 года не вносились и проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не уплачивались.

Согласно представленному АО «Экспобанк» расчету по состоянию на 01.08.2022 года размер полной задолженности составил 854 135 руб. 72 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 808 448,19 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 43 620,99 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 480,64 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 546,19 руб.; штрафная неустойкапо возврату процентов – 1 039,71 руб.

С представленным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является правильным и сторонами не оспаривается.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Шипицына В.И. задолженности по указанному кредитному договору.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом имущества - транспортного средства «<данные изъяты>», VIN – отсутствует, номер кузова – №, год изготовления – <дата>, паспорт транспортного средства – №.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество(ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В случае если кредитор в соответствии с соглашением о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество имеет право обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд, указанный двенадцатимесячный срок должен предшествовать дню направления залогодержателем залогодателю уведомления об обращении взыскания на предмет залога.

В настоящий момент заложенное имущество принадлежит ответчику, что подтверждается ответом МОТНиРЭР ГИБДД МВД по РС (Я) № от <дата>.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора установлена залоговая стоимость спорного транспортного средства в размере 661 500 рублей.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждаются платежными поручениями № от <дата> на 17 741 руб. 36 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Экспобанк» к Шипицыну В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Шипицына В. И., <дата> рождения, паспорт серии № номер № выдан <данные изъяты> <дата>, в пользу Акционерного общества «Экспобанк» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 854 135 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи со тридцать пять) рублей 72 копейки, в том числе:

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 43 620,99 руб.;

- задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 480,64 руб.;

- штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 546,19 руб.;

- штрафная неустойка по возврату процентов – 1 039,71 руб.

    Взыскать с Шипицына В. И., <дата> рождения, паспорт серии № номер № выдан <данные изъяты> <дата>, в пользу Акционерного общества «Экспобанк» государственную пошлину в сумме 17 741 (семнадцать тысяч семьсот сорок один) рубль 36 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство «<данные изъяты>», VIN – отсутствует, номер кузова – №, год изготовления – <дата>, паспорт транспортного средства – №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 661 500 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                О.И. Зиничева

В окончательной форме решение суда принято 10 октября 2022 года.