Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2022 ~ М-474/2022 от 28.02.2022

                   Дело № 2-935/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 августа 2022 года                                                                                   город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием истца – ФИО5,

представителя истца – ФИО15,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, аннулировании записи о праве собственности, переходе права собственности на квартиру, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль-Строй», общество с ограниченной ответственностью Фирма «Консоль-ЛТД», -

у с т а н о в и л:

28.02.2022 года ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением (дополнив требования в ред. заявления от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 с требованиями: о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №); применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на квартиру; переходе права собственности на указанную квартиру к ФИО5; выселении ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признании ФИО2 утратившей право пользования указанным жилым помещением (л.д.1-5, 177).

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, К.Маркса, 25, <адрес>, на основании договора паевого участия с ООО «Консоль ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном порядке в органах БТИ, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным исполнительным комитетом Керченского городского совета. Без законных на то оснований, данная квартира была включена конкурсную массу имущества дочери ФИО3 в рамках дела о банкротстве, и реализованы конкурсным управляющим ФИО4 с торгов. Поскольку собственником спорной квартиры является истец, конкурсный управляющий ФИО4 не имела полномочий на заключение договора купли-продажи квартиры, от имени ФИО3 Полагает, что ФИО2 не является добросовестным приобретателем жилого помещения, как следствие, подлежит выселению и снятию с регистрационного учета. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

    Истец ФИО5 и ее представитель ФИО15 в судебном заседании исковые требования с учетом дополнений поддержали, настаивали на том, что договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 и ФИО2 является недействительным. ФИО3 никогда не являлась собственником данной квартиры.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просила принять во внимание письменные возражения на иск. Дополнительно отметила вопрос о составе конкурсной массы в ходе процедуры банкротства ФИО3 арбитражным судом разрешался, и доводам истца о титульном владельце квартиры была дана оценка. Фактически истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку требования о признании торгов недействительными, ФИО5 не заявлялись. Кроме того, истцом пропущены сроки исковой данности по требованиям о признании сделки недействительной    .

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, причины неявки в суд не сообщены.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, причины неявки в суд не сообщены.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства юридическое лицо извещено надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки в суд не сообщены.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства юридическое лицо извещено надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки в суд не сообщены.

Представитель третьего лица общество с ограниченной ответственностью Фирма «Консоль-ЛТД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства юридическое лицо извещено надлежаще, путем направления судебной повестки по юридическому адресу, причины неявки в суд не сообщены.

Прокурор ФИО8 в своем заключении, озвученном в судебном заседании по заявленным истцом требованиям о выселении, полагала данные требования преждевременными, и не подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения истца и его представителя, возражения представителя ответчика, исследовав гражданское дело №, выслушав заключение прокурора, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), с введением в отношении нее процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим имущества должника ФИО3 утверждена арбитражный управляющий ФИО4 (л.д.123-131).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец), в лице финансового управляющего ФИО4, действующей на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А83-12986/2017, и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.152-153).

Данный договор заключен сторонами в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам проведения торгов посредством публичного предложения по продаже имущества продавца, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке «Межрегиональная электронная торговая система», размещенной на сайте в сети интернет https://www/m-ets/ru (п. 1.4 Договора).

Подтверждаются данные обстоятельства также протоколом №-ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ФИО3, имеющегося в открытом доступе (л.д.144-146).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец утверждает, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является именно она, по договору паевого участия с ООО «Консоль ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном порядке в органах БТИ, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным исполнительным комитетом Керченского городского совета.

Согласно п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ).

     В соответствии с п. 2 ст. 447 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

К доводам истца о принадлежности ей спорной квартиры суд относится критически, поскольку на момент проведения процедуры банкротства в отношении ФИО3, спорная квартира принадлежала ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполнительного комитета Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.168 Инвентарного дела).

Более того, данные доводы были предметом судебной оценки арбитражного суда, что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о завершении процедуры реализации имущества гражданина (л.д.132-143).

Представленное истцом ФИО5 свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданное также на основании решения исполнительного комитета Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, является недопустимым доказательством.

Так, в материалах инвентаризационного дела имеется подлинник решения исполнительного комитета Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которого следует, что 3-х комнатная <адрес>, оформлена в собственность ФИО3 (л. 161-162 инвентаризационного дела).

Вместе с тем, в силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное значение и повлиявшее на результаты торгов, которое привело к умалению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Следовательно, действительность договора, заключенного по результатам торгов, напрямую зависит не только от его соответствия требованиям законов и иных правовых актов, но и от действительности самих торгов, поскольку сделки, совершаемые в ходе проведения торгов, и договор, заключаемый по результатам их проведения, рассматриваются как единый юридический состав.

Заключенный по результатам торгов договор может быть признан судом недействительным только по специальному основанию, указанному в пункте 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, по правилам оспоримости, путем предъявления требования о признании недействительными торгов (ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может быть признан недействительным без соответствующего признания самих торгов недействительными.

Однако, таковых требований о признании торгов недействительными, истец ФИО5 не заявляла.

Между тем, из содержания определения Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2019 года о завершении процедуры реализации имущества гражданина следует, что ФИО5 к участию в деле о признании ее дочери ФИО3 банкротом привлечена не была (л.д.132-143).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской от 21.04.2003 N 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» разъяснено, что в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Таким образом, ФИО5, полагая, что является собственником спорной квартиры, вправе истребовать спорное имущество у ответчика ФИО2 только посредством предъявления к ней виндикационного иска по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 302 того же Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо

Однако, с виндикационным иском ФИО5 в суд не обращалась, такие требования не заявлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Поскольку требования истца об аннулировании записи о праве собственности, переходе права собственности на квартиру, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, являются производными от первичных требований о признании сделки недействительной, они также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░4, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░.░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

              ░░░░░             ░.░.░░░░░