Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2020 (2-398/2019;) ~ М-387/2019 от 15.10.2019

Дело №2-12/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2020г. г.Вяземский

Вяземский районный суд Хабаровского края, в составе

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Зотовой О.С.,

истца Малевской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Малевской Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Прим-ДВ» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы с уплатой процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Малевская Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Прим-ДВ» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы с уплатой процентов, компенсации морального вреда, в обоснование указывая, что истец работала в период с 14.04.2015 по 17.10.2018 в ООО «Прим-ДВ» в должности уборщика служебных помещений, убирала здание Вяземского филиала ОАО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, письменный трудовой договор с ней не заключался, она была допущена к работе с ведома работодателя ООО «Прим-ДВ», ее ежемесячная заработная плата составляла 4800 рублей, установлен неполный рабочий день с 14.00 до 18.00, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ответчик обязан выплачивать заработную плату 20 числа ежемесячно за фактически отработанное время, ООО «Прим-ДВ» перечисляло оплату на ее банковскую карту с карты работника указанной организации, Свидетель №4. Всего зачислений денежных средств в 2018г. в счет оплаты труда ей было произведено ответчиком в сумме 24500 рублей, в том числе: 15.03.2018 – 1000 рублей, 18.03.2018 – 2000 рублей, 17.05.2018 – 4800 рублей, 10.06.2018 – 2000 рублей, 13.06.2018 – 2800 рублей, 27.07.2018 – 3700 рублей, 08.08.2018 – 1100 рублей, 11.08.2018 – 3100 рублей, 17.08.2018 – 1700 рублей, 08.09.2018 – 2300 рублей. Задолженность по заработной плате за 2018г. составила 21413 рублей. 17.10.2018 трудовые отношения с ООО «Прим-ДВ» были прекращены, окончательный расчет с истцом до настоящего времени не произведен. Просит суд удовлетворить исковые требования, а именно: признать факт трудовых отношений между ООО «Прим-ДВ» и Малевской Н.Н., возложить обязанность внести запись в трудовую книжку истца о периоде ее работы в ООО «Прим-ДВ» с 14.04.2015 по 17.10.2018; взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за 2018г. в сумме 21413 рублей; компенсацию за нарушение выплаты заработной платы по ст.236 ТК РФ в период с 18.10.2018 по 17.10.2019 в размере 3930 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец Малевская Н.Н. и ее представитель – адвокат Шахно Л.А. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, в дополнение пояснили, что сложившиеся отношения между ООО «Прим-ДВ» и Малевской Н.Н. по уборке помещений здания Вяземского филиала ОАО «Россельхозбанк» в указанный период истец считает трудовыми в связи с длительностью этих отношений, деятельность истца была определенной, никогда не менялась, работы выполнялись истцом ежедневно в течение неполного рабочего дня с 14.00 до 18.00 с выходными и праздничными днями в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, график работы устанавливался работодателем, производилась ежемесячная оплата труда, которая не зависела от объема выполненной работы, истец была обеспечена рабочим местом и необходимым инвентарем. Задолженность по заработной плате сложилась с марта по октябрь 2018г., которая при увольнении не была выплачена.

Представитель ООО «Прим-ДВ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, причину уважительности неявки в суд не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Свидетель Свидетель №2, опрошенная в судебном заседании 29.11.2019, суду пояснила, что с 02.03.2016 работает управляющей дополнительного офиса №3349/75/01 АО «Россельхозбанк» по адресу: г.Вяземский, ул.Коммунистическая, д.11. Малевская Н.Н. с 2015г. по октябрь 2018г. работала по указанному адресу, убирала помещение дополнительного офиса, в спорный период в ее обязанности входила уборка помещений операционного зала, кассы, кабинетов, санузла, уборка прилегающей территории, ее рабочий день соответствовал правилам внутреннего трудового распорядка дополнительного офиса, истец работала ежедневно неполный рабочий день с 14.00 до 18.00, суббота, воскресенье, праздничные дни считались выходными. Фирмой-подрядчиком истец была обеспечена рабочим инвентарем, который хранился в подсобном помещении офиса. На счет истца, открытый в их дополнительном офисе АО «Россельхозбанк», представитель фирмы ежемесячно наличными вносила денежные средства на оплату труда Малевской Н.Н., график уборки помещений не велся, табель рабочего времени она (Свидетель №2) на работника не составляла, в ее обязанности осуществлять контроль за истцом не входило, при этом претензий к уборке помещений у нее (Свидетель №2) к истцу не было, истец выполняла работу каждый день, фактов невыхода на работу не было, акты приемки-выполненных работ от них не требовали, акты подписывал Хабаровский региональный филиал АО «Россельхозбанк».

Свидетель Свидетель №1, опрошенная в судебном заседании 29.11.2019, суду пояснила, что работает в дополнительном офисе №3349/75/01 АО «Россельхозбанк» по адресу: г.Вяземский, ул.Коммунистическая, д.11 старшим операционнистом, Малевская Н.Н. с 2015г. по настоящее время убирает в их офисе помещения и прилегающую территорию, с октября 2018г. по настоящее время истец продолжает работать, но уже от другой фирмы-подрядчика, рабочим инвентарем и моющими средствами, которые хранятся в подсобном помещении офиса, ее обеспечивают фирмы, работает истец с 14.00 до 18.00 ежедневно, суббота, воскресенье и праздничные дни считаются выходными, жалоб на ее работу не было. Малевская Н.Н. ей жаловалась, что прежняя фирма не расплатилась с ней за работу в период весна-осень 2018г.

Свидетель ФИО4, опрошенная посредством ВКС в судебном заседании 21.01.2020, суду пояснила, что в тот же период, как и Малевская Н.Н. она работала в ООО «Прим-ДВ» уборщиком только в дополнительном офисе АО «Россельхозбанк», расположенном в п.Переяславка района им.Лазо. В 2018г. им стали задерживать заработную плату, образовалась задолженность, они с Малевской Н.Н. вместе ездили в г.Хабаровск к директору ООО «Прим-ДВ» ФИО5, тот обещал расплатиться с ними, но до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена, с ней также не был заключен трудовой договор, она осуществляла уборку помещений офиса банка, в котором работала, подчинялась правилам внутреннего распорядка офиса, в выходные и праздничные дни не работала, ей ежемесячно, раз в месяц перечисляли на карту заработную плату в одном размере, никто не приезжал работу у нее не принимал, платили заработную плату в одном размере независимо от объема выполненной работы.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Из показаний истца и свидетелей следует, что Малевская Н.Н. в спорный период выполняла не разовую работу, а исполняла трудовые обязанности по уборке помещений дополнительного офиса №3349/75/01 АО «Россельхозбанк» по адресу: г.Вяземский, ул.Коммунистическая, д.11 ежедневно с 14.00 до 18.00 с установленными выходными и праздничными днями, ответчик обеспечивал истца инвентарем и моющими средствами для уборки помещения, заработную плату ежемесячно перечислял на банковскую карту Малевской Н.Н..

Из материалов дела следует, что 24.11.2016 между АО «Россельхозбанк» (заказчиком) и ООО «Прим-ДВ» (исполнителем) был заключен договор оказания услуг по комплексной уборке помещений и прилегающих территорий для нужд Хабаровского РФ АО «Россельхозбанк» № РСХБ-075-27-62-2016, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по уборке помещений объектов заказчика, а заказчик обязался принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с условиями договора (п.п. 1.1, 1.2). Перечень услуг, места уборки, а также требования к качественному составу представлены в Приложениях № 1, № 2, №3, №4. Согласно приложению № 1 к договору по комплексной уборке помещений и прилегающей территории, указан адрес одного из объектов заказчика: дополнительный офис № 3349/75/01 Хабаровский край, г.Вяземский, ул.Коммунистическая, д.11, указаны площадь уборки внутренних помещений 115,30 кв.м и площадь уборки прилегающей территории 30,00 кв.м. Перечень и периодичность выполняемых работ указаны в приложении № 2 к договору, из которого следует, что исполнитель обязан был выполнять регулярные услуги уборки, подметание, влажная уборка полов, лестниц, туалетной комнаты и сантехники, уборка мусора являлись ежедневными; в приложении № 3 указаны основные требования к качеству услуг по уборке помещений и прилегающей территории.

Услуги по договору оказывались исполнителем в соответствии с принципами работы заказчика, условиями договора, с надлежащим качеством, исполнитель оказывает услуги в соответствии с требованиями, санитарными нормами и правилами, государственными стандартами, обычно предъявляемыми законодательством РФ к такому виду услуг. Заказчик обязан был своевременно осуществлять приемку и оплату оказанной услуги в соответствии с условиями договора (п.2.2.1); заказчик обеспечивает работникам исполнителя доступ к офисным помещениям в соответствии с графиком оказания услуг, режимом допуска на объекты, установленным для работников режимом работы персонала заказчика (п.2.2.2). Установлена общая стоимость договора в год, ежемесячная стоимость услуг по уборке помещений и прилегающей территории, согласованные сторонами, в том числе НДС 18%, включая все платежи, подлежащие выплате обязательств по договору расходы по оплате всех необходимых налогов, пошлин и сборов, в том числе расходы по заработной плате работников (уборщикам), затраты на инвентарь, расходные материалы, моющие средства, спецодежду (п.п.4.1, 4.2); расчеты с исполнителем осуществлялись ежемесячно в пределах стоимости оказанных услуг, в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта-приемки оказанных услуг (п.4.3).

Срок действия договора был определен с момента его подписания по 30.11.2018 (п. 9.1).

Ответчик возражений относительно заявленных требований и доводов иска в суд не представил, не представил запрашиваемые судом документы, в связи с чем, суд принимается решение по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, как установлено судом и следует из договора от 24.11.2016, работник, это штатные работники исполнителя, истец работала в ООО «Прим-ДВ» с 24.11.2016 по 17.10.2018, ответчик обеспечивал своего работника расходными материалами, моющими средствами, инвентарем. Заказчик осуществлял оплату услуг, что подтверждается актами и счетами на оплату в спорный период, из которых следует, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему и качеству выполненных работ не имеет.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, опрошенные в суде, подтвердили факт работы Малевской Н.Н. в качестве уборщика помещений дополнительного офиса №3349/75/01 АО «Россельхозбанк» по адресу: г.Вяземский, ул.Коммунистическая, д.11, факт ежемесячного перечисления ей заработной платы на счет последней.

Доказательств того, что Малевская работала с 14.04.2015 до 24.11.2016 в организации ООО «Прим-ДВ», истцом не представлено, представленные истцом кассовые ордера и выписки по счету за указанный период о перечислении ежемесячно Малевской Н.Н. денежных средств в размере 4500 рублей от Свидетель №4, не подтверждают данный факт трудовых отношений с ООО «Прим-ДВ», поскольку Свидетель №4 не являлась работником ответчика, в связи с чем, исковые требования об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком за указанный период не подлежат удовлетворению.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между ООО «Прим-ДВ» и истцом фактически сложились трудовые отношения в период с 24.11.2016 по 17.10.2018, которые ответчиком не были оформлены посредством письменного трудового договора, установлен факт перечисления заработной платы истцу на банковскую карту, который в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами подтверждает обоснованность исковых требований.

Договор возмездного оказания услуг № 63, заключенный 01.10.2017 ООО «Прим-ДВ» с Малевской Н.Н., представленный в государственную инспекцию труда в Хабаровском крае, судом не может быть принят во внимание, поскольку Малевской Н.Н. он не подписывался.

Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, суд полагает, что оплата истцу имеет признаки заработной платы, регулярность ее выплаты, также подтверждает наличие трудовых отношений. До образования задолженности оплата происходила ежемесячно в одном и том же размере независимо от объема выполненных работ.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить, не оспариваемую им, сумму.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено судом, истец состояла в трудовых отношениях по 17.10.2018, истец пояснила, что 17.10.2018 был последний день ее работы, после этого дня ответчик сообщил ей, чтобы она на работу не выходила, при этом в день прекращения с ней трудовых отношений ответчик не выплатил в полном объеме заработную плату, задолженность образовалась за период с марта по 17 октября 2018г., из выписки по счету истца следует, что в указанный период выплаты производились не в полном размере, задолженность по заработной плате за 2018г. составила всего 21413 рублей, в день увольнения задолженность не была выплачена, до настоящего времени обязанность ответчика не исполнена, в связи с чем, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме 21413 рублей и денежной компенсации за задержку заработной платы обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, произведенный истцом расчет денежной компенсации за задержку заработной платы за период с 18.10.2018 по 17.10.2019 в размере 3930 рублей, считает арифметически верным, ответчиком альтернативного расчета не представлено.

В соответствии с положениями ст.237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, полагая заявленную истцом к взысканию сумму 10000 рублей явно завышенной.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1260,00 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требований Малевской Натальи Николаевны удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Прим-ДВ» и Малевской Натальей Николаевной с 24.11.2016 по 17.10.2018.

Обязать ООО «Прим-ДВ» внести запись в трудовую книжку Малевской Натальи Николаевны о периоде ее работы в ООО «Прим-ДВ» с 24.11.2016 по 17.10.2018 в должности уборщика помещений.

Взыскать с ООО «Прим-ДВ» в пользу Малевской Натальи Николаевны невыплаченную заработную плату за 2018г. в размере 21413,00 рублей.

Взыскать с ООО «Прим-ДВ» в пользу Малевской Натальи Николаевны денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы с 18.10.2018 по 17.10.2019 в размере 3930,00 рублей.

Взыскать с ООО «Прим-ДВ» в пользу Малевской Натальи Николаевны компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Прим-ДВ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1260,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Логинова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2020