Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1196/2023 (2-4327/2022;) ~ М-3174/2022 от 07.11.2022

дело № 2-1196/2023 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2022-006134-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2023 года                                        г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилина К.В. к АО «ГСК «Югория», Буднику К.В. о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к первоначально к ответчику АО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 05.04.2021 в 11.14 час. по адресу: г. Ижевск, ул. Новоажимова, д.6 произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств, в том числе с участием транспортного средства ООО «Скайстрой» ХЕНДАЙ СОЛЯРИС, г/н А703ХС/18, гражданская ответственность ООО «Скайстрой» застрахована в страховой компании АО «ГСК «Югория» (полис серии РРР №5053577291). Виновником ДТП признан Будник К.В., управлявший транспортным средством ЛАДА КАЛИНА, г/н С339ВО/18, гражданская ответственность также застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по страховому полису ХХХ №0136719418. Водитель Будник К.В., управляя ТС ЛАДА КАЛИНА, г/н С339ВО/18 при перестроении не уступил дорогу ТС ХЕНДАЙ СОЛЯРИС, г/н А703ХС/18 под управлением Александрова П.Ю., движущемуся попутно без измения движения, в результате чего совершил с ним столкновение, нарушив ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП транспортное средство марки ХЕНДАЙ СОЛЯРИС, г/н А703ХС/18 получило механические повреждения, владельцу причинен материальный ущерб. ООО «Скайстрой» в кратчайшие сроки обратился в адрес ответчика с письменным заявлением о наступлении страхового случая. Заявление было принято, был произведен экспертный осмотр повреждений, страховому делу был присвоен № 059/21-48-000321. 21.04.2021 ответчиком была произведена выплата в размере 100 000 руб. 05.05.2021 ООО «Скайстрой» по запросу ответчика представил надлежащим образом оформленные и заверенные документы ГИБДД. Ответным письмом ООО «Скайстрой» было отказано в пересмотре выплаченного страхового возмещения. Данный отказ является незаконным, так как ООО «Скайстрой» предоставлен полностью комплект документов о страховом событии, при котором лимит страхового возмещения составляет 400 000 руб. ООО «Скайстрой» вынужден был обратиться в независимую оценочную компанию для определения стоимость восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с экспертным заключением № 126-21 от 23.04.2021, выполненным АО «Астра», составляет 194 900 руб. с учетом износа на заменяемые элементы. Кроме того экспертом рассчитана утрата товарной стоимости, которая составляет 21 400 руб.. 14.05.2021 ООО «Скайстрой» обратился к ответчику с досудебным требованием, которое оставлено без ответа. После чего ООО «Скайстрой» приняло решение уступить право требования недоплаченного страхового возмещения и сопутствующих издержек истцу Шилину К.В., заключив договор цессии от 11.10.2022. Просит:

1.Взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 116 300 руб.

2.Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 8 000 руб.

Протокольным определением суда от 04.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Будник К.В., в качестве третьих лиц не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Астро-Волга», ООО «Скайстрой», Александров П.Ю.

В судебном заседании ответчик Будник К.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что вину в совершении ДТП не оспаривает, на месте ДТП был составлен европротокол, через месяц поехали в ГАИ составлять документы. Считает, что ущерб возмещать должна страховая компания. Не работает, является инвалидом III группы.

Истец Шилин К.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которым указано, что АО ГСК «Югория» с заявленными требованиями не согласно. Обязательства страховщика исполнены в полном размере. Согласно калькуляции № 059/21-48-000321, выполненной в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, Правил ОСАГО, положения ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», расчетная стоимость ремонта ТС истца с учетом износа составила 113 900 руб. 29.04.2021 общество перечислило страховое возмещение в размере 100 000 руб. на счет истца по представленным реквизитам, что подтверждается платежным поручением № 44127. Таким образом, ответчик исполнил обязательства по договору ОСАГО в пределах лимита, установленного ст. 11.1 Закона об ОСАГО. Довод истца о том, что по запросу ответчика ООО «Скайстрой» оформил документы о ДТП в ГИБДД и предоставил из АО «ГСК «Югория» надуманы, противоречат фактическим обстоятельства, так как подобного запроса ответчиком в адрес ООО «Скайтрой» не направлялось. 05.05.2021 от ООО «Скайстрой» в адрес АО «ГСК «Югория» поступили документы ГИБДД, которые были оформлены 03.05.2021, т.е. уже после произведенной страховщиком выплаты страхового возмещения. Так документы ГИБДД были оформлены и предоставлены потерпевшим в АО «ГСК «Югория» уже после получения им страхового возмещения в установленном законом размере, обязательства страховщика признаются исполненными в полном объеме, размер страхового возмещения не подлежит пересмотру. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок. С досудебной претензией истец в общество не обращался, представленное истцом в обоснование своих требований экспертное заключение АО «Астра» № 126-21 от 23.04.2021 является самостоятельно организованной экспертизой истца, более того данное заключение не направлялось ответчиком ни с досудебной претензией, ни с исковым заявлением. Истец не надел правом требования страхового возмещения по договору цессии. 11.10.2022 между ООО «Скайстрой» и Шилиным К.В. заключен договор уступки права требования. Согласно п. 1.1 договора цессии цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме прав требования возмещения суммы неустойки и сопутствующих расходов (убытков) к должнику АО «ГСК «Югория». Согласно условиям договора цессии, истцу не было передано право требования страхового возмещения, в связи с чем истец не имеет правовых оснований предъявлять к АО «ГСК «Югория» требование в части взыскания страхового возмещения. Требования истца в разы превышают сумму ущерба и фактически направлены на формирование самостоятельной прибыли. Действия истца направлены не на защиту нарушенного права, а на получение необоснованной выгоды за счет отнесения на ответчика расходов в размере, превышающем разумные пределы, что свидетельствует о том, что истец злоупотребляет правом и действует недобросовестно. Согласно договору цессии Шилин К.В. оплатил за уступка права требования ООО «Скайстрой» 10 000 руб., что в разы меньше суммы иска и свидетельствует о извлечении выгоды за счет ответчика. Кроме того, обращаем внимание суда, что согласно выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Скайстрой» является Шилин Н.В., который с большой долей вероятности является родственником истца-Шилина К.В. Представителем ООО «Скайстрой» по доверенности при обращении ООО «Скайстрой» с первоначальным иском в Арбитражный суд УР также являлась Грачева А.С. В связи с чем считает, что вышеуказанные обстоятельства указывают на недобросовестное поведение истца, направленное на получение необоснованной экономической выгоды за счет ответчика. Требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 116 300 руб., расходов на проведение независимой оценке в размере 8000 руб. являются незаконными и удовлетворению не подлежат. Просит: Оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора на основании п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ. В удовлетворении исковых требований истца к ответчика АО «ГСК «Югория» отказать в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица АО СК «Астро-Волга», ООО «Скайстрой», Александров П.Ю. не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения ответчика Будника К.В., исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1. ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для.. восстановления нарушенного права, утрата или повреждении его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Из п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО следует, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи.

В названном пункте статьи указано, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной пп. «б» ст. 7 закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной п. 4 статьи.

Как следует из материалов дела, что не оспаривается сторонами, 05.04.2021 в 11.14 час. по адресу: г. Ижевск, ул. Новоажимова, д.6, по вине Будника К.В., управлявшего автомобилем ЛАДА КАЛИНА, г/н С339ВО/18, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий ООО «Скайстрой» автомобиль ХЕНДАЙ СОЛЯРИС, г/н А703ХС/18, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие, в отсутствие разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, оформлено 05.04.2021 в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД.

08.04.2021 ООО «Скайстрой» обратилось в АО «ГСК «Югория», которое, признав случай страховым, 29.04.2021 выплатило страховое возмещение в размере 100 000 руб. (платежное поручение от 29.04.2021 №44127).

Не согласившись с размером страховой выплаты ООО «Скайстрой» обратилось в АО «Астра», для определения стоимости восстановления и величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертного заключения № 126-21 от 23.04.2021 проведенного АО «Астра» размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ХЕНДАЙ СОЛЯРИС, г/н А703ХС/18, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в УР на дату ДТП, составит: - с учетом износа – 194 900 руб., без учета износа 196 400 руб. Величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства ХЕНДАЙ СОЛЯРИС, г/н А703ХС/18 в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий на дату ДТП составит 21 400 руб.

03.05.2021 Будник К.В. и Александров П.Ю. обратились в ГИБДД, для фиксации ДТП от 05.04.2021

05.05.2021 ООО «Скайстрой» направило в адрес АО «ГСК «Югория» документы из ГИБДД, которые были оформлены 03.05.2021, в которых просило пересмотреть сумму выплаченного страхового возмещения.

Письмом от 12.05.2021 № 2021-0000016980/1 АО «ГСК «Югория» отказала в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что страховая выплата произведена, а так же на основании п.8 ст. 11.1 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

14.05.2021 ООО «Скайстрой» обратилось в АО «ГСК «Югория» с досудебным требованием.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 5 настоящей статьи.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевшим в порядке пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда. В этом случае срок для принятия страховщиком решения о страховом возмещении исчисляется со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем, потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Из представленных материалов выплатного дела, пояснений ответчика Будника К.В., следует, что выплата страхового возмещения была произведена в пользу ООО «Скайстрой» 29.04.2021, до предъявления им в АО «ГСК «Югория» документов ГИБДД от 03.05.2023, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения суммы страхового возмещения свыше 100 000 рублей и доплаты страхового возмещения в рамках общего лимита (400000 руб.) у страховщика не имелось.

В данном случае страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 100 000 руб., что согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО является лимитом ответственности страховщика по данному виду страхования с учетом избранного способа оформления дорожно-транспортного происшествия, а, следовательно, обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением.

11.10.2022 между ООО «Скайстрой» и Шилиным К.В. заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения суммы неустойки и сопутствующих расходов (убытков), к должнику АО «Группа страховых компаний «Югория» в рамках убытка № 059/21-48-000321. В рамках убытка цедент обращался к должнику с требованием о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 05.04.2021, произошедшего в 11.14 час. по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Новоажимова, д.6, с участием транспортных средств ХЕНДАЙ СОЛЯРИС, г/н А703ХС/18 и ЛАДА КАЛИНА, г/н С339ВО/18 (п.1.1)

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку фактически истцу передано несуществующее право (обязательства страховщика по убытку № 059/21-48-000321 исполнены надлежащим образом, в связи с чем, обязательство прекратилось), то в удовлетворении требований Шилина К.В. к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения необходимо отказать.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ответственность страховой компании и причинителя вреда не может являться солидарной, причнитель вреда отвечает в части, не покрытой страховым возмещением.

          Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Судом установлено и никем, в том числе, и ответчиком Будником К.В., не оспаривается то обстоятельство, что вред ТС, принадлежащему ООО «Скайстрой», причинен его противоправными действиями.

Вместе с тем, из содержания договора уступки требования (цессии) от 11.10.2022 следует, что истцу Шилину К.В. от ООО «Скайстрой» передано право требования возмещения суммы неустойки и сопутствующих расходов (убытков) к АО «Группа страховых компаний «Югория» в рамках убытка № 059/21-48-000321, соответственно истцу не было передано потерпевшим право требования возмещения ущерба к причинителю вреда – Буднику К.В.

В связи с тем, что право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 05.04.2021, у истца отсутствует, то в иске к ответчику Буднику К.В. также необходимо отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шилина К.В. (паспорт № №) к АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568), Буднику К.В. (паспорт № №) о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

    Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Судья                                                                                       Н.В. Дергачева