Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-211/2022 ~ М-1607/2022 от 29.09.2022

№ 9-211/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» октября 2022 года <адрес>

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Ломакина А.А., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Кадрок» к Горяйновой С.Р. о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кадрок» в лице генерального директора Ахметьянов Д.М. обратилось в суд с исковым заявлением к Горяйновой С.Р. о признании договора незаключенным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление не может быть принято к производству Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Из пункта 19.6.1 Устава ООО «КАДРОК» следует, что единоличный исполнительный орган общества – Генеральный директор избирается общим собранием участников общества сроком на 1 год.

В соответствии с приказом ООО «Кадрок» от ДД.ММ.ГГГГ Ахметьянов Д.М. вступил в должность генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного участника ООО «Кадрок» от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, срок его полномочий истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом решение общего собрания участников общества, подтверждающее, что на момент подачи искового заявления Ахметьянов Д.М. является генеральным директором ООО «Кадрок», истцом не предоставлено.

Так, из представленных материалов следует, что в нарушение требований ч. 4 ст. 131 ГПК РФ данное исковое заявление не подписано истцом либо его представителем.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело не подсудно суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Учитывая вышеизложенное, поскольку не подписание искового заявления истцом либо его представителем не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой прав и свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, суд возвращает исковое заявление заявителю вместе с приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кадрок» к Горяйновой С.Р. о признании договора незаключенным возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.А. Ломакина