Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2020 ~ М-1145/2020 от 01.06.2020

дело №2-1598/2020

УИД 18RS0005-01-2020-001555-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» августа 2020 года                                                                                 г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Сибиряковой И.О. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с исковым заявлением к Сибиряковой И.О., которым просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 132 006 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 840 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Subaru г\н № под управлением ФИО1 и Chevrolet Lanos г\н № под управлением Сибиряковой И.О. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Subaru Forester г\н № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие». Истец признал событие страховым случаем и, исполняя обязательства по договору ОСАГО, произвел выплату страхового возмещения. Сибирякова И.О. управляя автомобилем Chevrolet Lanos г\н №, после столкновения оставила место ДТП, участником которого являлась, что в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО дает истцу право предъявления регрессных требований.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца ООО «СК «Согласие», ответчик Сибирякова И.О. в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.167 ч.5, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ у дома №<адрес>, Сибирякова И.О., управляя автомобилем Chevrolet Lanos г/н №, при движении задним ходом совершила наезд на стоящий автомобиль Subaru Forester г/н №. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены:

- определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водитель Chevrolet Lanos г/н № совершила наезд на стоящий автомобиль Subaru Forester г/н №, владелец ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, владельцам причинен материальный ущерб;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произошел наезд на стоящее транспортное средство Subaru Forester г/н №, в результате ДТП поврежден передний бампер с накладкой;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес>, Сибирякова И.О., управляя автомобилем Chevrolet Lanos г/н № в нарушение ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, совершила наезд на стоящее транспортное средство Subaru Foresterг/н №, владелец ФИО1;

-письменными объяснениями ФИО1, <данные изъяты>

-письменными объяснениями Сибиряковой И.О., согласно которым напротив дома <адрес>, управляя транспортным средством Chevrolet Lanos г/н №, при движении задним ходом совершила наезд на припаркованный автомобиль Subaru Forester г/н №, на котором сработала сигнализация. Остановившись, вышла из машины и осмотрела повреждения. Подождав хозяина, села в свою машину и уехала, в ГИБДД УР не обращалась, свою вину полностью признает.

               Гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet Lanos г/н № <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие», что подтверждается полисом серии №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указаны <данные изъяты> и Сибирякова И.О.

               Собственником транспортного средства Subaru Forester г/н № является ФИО1 (карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Сибирякова И.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, управляя автомобилем Chevrolet Lanos г/н №, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, тем самым нарушив п.2.5 ПДД РФ. При этом в ходе рассмотрения дела Сибирякова И.О. вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения признала, обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ Лямина И.Ю. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в виде организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА – ООО <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

По итогам рассмотрения поступившего заявления, событие дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ страховщиком признано страховым случаем. Согласно экспертного заключения ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subaru Forester г/н № составила 132 006,30 руб.

                Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» на расчетный счет ООО <данные изъяты> перечислена сумма страхового возмещения (восстановительного ремонта транспортного средства) в размере 132 006,30 руб. В свою очередь, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СК «Согласие» на расчетный счет АО «Альфа-Банк» перечислена сумма страхового возмещения в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в размере 132 006,30 руб.

Указанные выше обстоятельства установлены судом из содержания искового заявления и представленных стороной истца письменных доказательств. Ответчиком доказательств, подтверждающих наличие и обоснованность возражений, не представлено, в связи с чем, в соответствии с правилами ст.150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – совершен наезд транспортным средством Chevrolet Lanos г/н № под управлением Сибиряковой И.О. на стоящее транспортное средство Subaru Forester г/н №, собственником которого является ФИО1 Совершив наезд, Сибирякова И.О.оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, тем самым нарушив п.2.5 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Анализируя наличие оснований для деликтной ответственности ответчика, суд учитывает, что событие дорожно–транспортного происшествия подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности доказательств. Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками ГИБДД МВД УР, составлены справка по дорожно-транспортному происшествию и схема, опрошены его участники и очевидцы.

Из представленных письменных доказательств установлено, что ответчиком нарушены требования п.2.5 Правил дорожного движения, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Сибирякова И.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Обстоятельства, установленные указанным постановлением, вступившим в законную силу, в данном случае имеют для суда в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

           Таким образом, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, и как следствие, причинение ущерба потерпевшему, произошло в результате действий ответчика, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Доказанность приведенных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для деликтной ответственности в порядке ст.ст.1064,1079 ГК РФ. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства Chevrolet Lanos г/н №, под управлением ответчика, застрахован по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Во исполнение договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО ООО «СК «Согласие» выплатило ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в виде оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Subaru Forester г/н № в размере 132 006,30 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ДД.ММ.ГГГГ, Сибирякова И.О., управляя автомобилем Chevrolet Lanos г/н №, в нарушение ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, совершила наезд на стоящее транспортное средство Subaru Forester г/н №.

Ответчик Сибирякова И.О. обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и свою вину не оспаривала. Факт того, что она скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, установлен постановлением мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановлением ответчик не оспаривала, оно вступило в законную силу. Размер причиненного ущерба ответчиком также не оспаривался. Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах настоящего дела.

         Установленные судом обстоятельства, в отсутствие доказательств направленных на их опровержение, свидетельствуют об обоснованности заявленных ООО «СК «Согласие» требований, на основании чего суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд обращается к положениям ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

          Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 3 840 рублей по правилам, предусмотренным п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая, что настоящим решением предъявленные к Сибиряковой И.О. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в том же размере, в каком она была уплачена истцом при обращении в суд, то есть в размере 3 840 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Сибиряковой И.О. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Сибиряковой И.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 132 006 руб. 30 коп. (Сто тридцать две тысячи шесть руб. 30 коп.).

Взыскать с Сибиряковой И.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 840 руб. 00 коп. (Три тысячи восемьсот сорок руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение суда принято «19» августа 2020г.

Судья                                                                                                        О.П. Чегодаева