Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-484/2022 ~ М-438/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-484/2022

УИД 12RS0001-01-2022-000638-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2022 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «Автомобильные дороги» к Данилову О. В. о возмещении расходов понесенных работодателем,

Установил:

ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к Данилову О. В. о взыскании суммы в размере 750 руб., госпошлины в размере 400руб.

В обоснование требований истец указал, что 12.07.2021г. в 16:57:45 по адресу: <адрес>, в центре <адрес> водитель Данилов О.В. управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», нарушил п.9.4 ПДД РФ двигался в крайней левой полосе, с разрешенной максимальной массой ТС более 2500кг, о чем свидетельствует Постановление по делу об административном правонарушении от 31.08.2021г. №.

ГБУ «Автомобильные дороги» произвело оплату административного штрафа согласно платежному поручению от 13.09.2021г. № на сумму 750 руб.

Согласно путевому листу в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

В соответствии с п. 2.2 трудового договора. Работник обязан исполнять обязанности предусмотренные должностной инструкцией.

Пунктом 9.1.5 Правил внутреннего трудового распорядка работников ГБУ «Автомобильные дороги» от 29.01.2019г. предусмотрено, что за ущерб. Причиненный работодателю. Работник привлекается к материальной ответственности в соответствии с главой 39 ТК РФ.

Представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований к Данилову О. В. о возмещении расходов понесенных работодателем, в связи с тем, что ответчик добровольно оплатил сумму штрафа. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173,220 ГПК РФ представителю истца известны и понятны.

Ответчик Данилов О.В. о в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в адрес суда 16.03.2022г. представил квитанции об оплате штрафа и госпошлины.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

На основании статьи 39 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ от заявленных исковых требований ГБУ «Автомобильные дороги» к Данилову О. В. о возмещении расходов понесенных работодателем, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вызван добровольным разрешением спора. Данилов О.В. добровольно оплатил сумму штрафа, что подтверждается чеками от 16.03.2022г.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных исковых требований ГБУ «Автомобильные дороги» к Данилову О. В. о возмещении расходов понесенных работодателем.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ГБУ «Автомобильные дороги» к Данилову О. В. о возмещении расходов, понесенных работодателем.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня его вынесения через Волжский городской суд.

Судья: Е.Б.Емельянова