Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3015/2022 ~ М-1379/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-3015/2022

50RS0052-01-2022-001813-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года                                            г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Василенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кровяковой ФИО7 к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что она является собственником <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив, в результате чего вода просочилась в квартиру истца во все комнаты.

Истец полагает, что ответственным за залив квартиры является работник слесарь-сантехник Муниципального унитарного предприятия городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал», который не надлежащим образом проводил ремонтные работы на радиаторе в вышерасположенной квартире .

Вследствие указанного действия истцу причинен ущерб в виде повреждения имущества, находящегося в квартире. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» против удовлетворения иска возражал, полагая виновником залива собственника <адрес>.

Третьи лица ФИО6, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 581-О-О от 28.05.2009 г. "положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец является собственником <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив, в результате чего истцу причинен материальный ущерб.

В материалы дела представлен Акт о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что залив произошел по вине жителей вышерасположенной квартиры по причине открытия спускника на радиаторе.

В соответствии с п. 6 названных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 41 - 42 Правил содержания общего имущества установлено, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (раздел 2), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

Таким образом, радиаторы отопления, расположенные в квартире – являются зоной ответственности владельцев данной квартиры.

С учетом пояснений сторон, фактических обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что ответчик – Муниципальное унитарное предприятие городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» не является ответственным за залив квартиры истца, произошедший ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства вины ответчика в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» о взыскании с ответчика компенсации морального вреда признаются судом необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3015/2022 ~ М-1379/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Кровякова Надежда Романовна
Ответчики
МУП "Межрайонный Щёлковский водоканал"
Другие
Чернышова Людмила Дмирориевна
Суд
Щелковский городской суд Московской области
Судья
Ванеева Наталья Владимировна
Дело на сайте суда
shelkovo--mo.sudrf.ru
28.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.02.2022Передача материалов судье
04.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.03.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
22.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.04.2022Подготовка дела (собеседование)
26.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.05.2022Судебное заседание
06.06.2022Судебное заседание
06.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее