Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2017 ~ М-1/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-14/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Ельники Республики Мордовия 14 февраля 2017 года     

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Сабировой,

с участием: истца – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

ответчиков Титова Е.В., Маркеловой В.И.,

при секретаре Ю.Б. Кукушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Титову Е.В., Маркеловой В.И. о взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Титову Е.В., Маркеловой В.И. о взыскании задолженности, обосновав свои требования следующим.

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» через своего представителя – Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» заключило с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик ФИО1 получила кредит в сумме <данные изъяты>, взяв на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Размер процентов за пользование кредитом был установлен <данные изъяты>, срок возврата кредита – 30 декабря 2016 года. АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета. По состоянию на 12 декабря 2016 года за Заемщиком числится задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» через своего представителя – Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» заключило с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен <данные изъяты>, срок возврата кредита – 10 августа 2017 года. АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета. По состоянию на 16 декабря 2016 года за Заемщиком числится задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В качестве обеспечения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица с Маркеловой В.И., по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

14 января 2016 года ФИО1 умерла, после её смерти открыто наследственное дело.

Ссылаясь на положения статей 819, 1112, 1142, 1175, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит:

взыскать с Титова Е.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей; взыскать в солидарном порядке с Титова Е.В., Маркеловой Валентины Ивановны в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 551 рубль 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца – АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит о рассмотрении дела судом без участия их представителя.

Ответчик Титов Е.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд возражение против исковых требований, в которых просит о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика Титова Е.В.

В возражении на исковое заявление ответчик Титов Е.В. указал, что он, как сын и наследник умершей ФИО1 – заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, понес расходы, связанные с достойными похоронами своей матери, на сумму свыше 11000 рублей. Указанные расходы в соответствии с частью 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости, до уплаты долгов кредиторам. Полагает, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, не превышает расходов на её похороны, следовательно наследственного имущества после погашения расходов на достойные похороны недостаточно на удовлетворение требований истца.

Ответчик Маркелова В.И. в судебном заседании исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с неё, как с поручителя, суммы задолженности <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов на уплату государственной пошлины в размере 551 рубль 88 копеек признала частично, о чем подала письменное заявление.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов гражданского дела следует, что 30 декабря 2011 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере <данные изъяты>, полная стоимость кредита по договору составляет <данные изъяты>. Срок предоставления Кредитором денежных средств Заемщику (при условии соблюдения последним установленного настоящим Договором порядка выдачи Кредита) - до 10 февраля 2012 года, окончательный срок возврата Кредита (основного долга) – 30 декабря 2016 года. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Обязательство заемщика ни чем не обеспечено. Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (л.д. 24-34).

Из копий Устава ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и внесенных в него изменений № 24 следует, что истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» является правопреемником ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» - Кредитора по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно копии выписки по лицевому счету Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО1 кредит (л.д. 67).

По состоянию на 12.12.2016 у ФИО1 по указанному кредитному договору образовалась задолженность за период с 12.09.2016 по 12.12.2016 включительно на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 23).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере <данные изъяты>, полная стоимость кредита по договору составляет <данные изъяты>. Срок предоставления Кредитором денежных средств Заемщику (при условии соблюдения последним установленного настоящим Договором порядка выдачи Кредита) - до 12 октября 2012 года, окончательный срок возврата Кредита (основного долга) – 10 августа 2017 года. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки. Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору является договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-47).

Из копий Устава ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и внесенных в него изменений № 24 следует, что истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» является правопреемником ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» - Кредитора по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно копии выписки по лицевому счету Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО1 кредит (л.д. 65, 68-71).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по указанному кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 35).

Из копии свидетельства о смерти серии I-ЖК № следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, 180).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По ходатайству истца судом было истребовано у нотариуса Ельниковского нотариального округа наследственное дело к имуществу ФИО1

Из материалов представленного наследственного дела № следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в течение установленного законом шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства в Ельниковскую нотариальную контору Республики Мордовия обратился сын ФИО1 Титов Е.В., проживающий по адресу: Республика Мордовия, <адрес>А, <адрес> (л.д. 178-181).

Кроме того, из материалов наследственного дела, а именно из справок ПАО «Росгосстрах», ПАО «Сбербанк России», следует, что наследственное имущество ФИО1 состоит из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 185-187, 189).

Общая сумма наследственного имущества ФИО1, состоящего из <данные изъяты>, составляет: <данные изъяты>.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что кроме вышеперечисленных вкладов и компенсаций на общую сумму <данные изъяты>, в наследственную массу после смерти ФИО1 вошло иное имущество, истцом представлено не было.

Вместе с тем, возражая против иска, ответчик Титов Е.В. предоставил суду письменные доказательства, подтверждающие его расходы на достойные похороны ФИО1, согласно которым им 15.01.2016 приобретались необходимые обрядовые принадлежности на сумму <данные изъяты> и продукты для поминальных обедов на сумму <данные изъяты>. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в совокупности для подтверждения указанных расходов ответчика.

Таким образом судом на основании представленных доказательств установлено, что единственным наследником к имуществу ФИО1, принявшим наследство, является Титов Е.В., который понес расходы на достойные похороны ФИО1 на сумму: <данные изъяты>.

В силу положений статьи 1174 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со статьями 3, 5 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации); вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что сумма понесенных ответчиком Титовым Е.В. расходов на достойные похороны ФИО1 превышает стоимость наследственного имущества, принадлежащего ФИО1 на день её смерти, и указанные расходы в силу действующего гражданского законодательства возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости и до уплаты долгов кредиторам, суд не имеет правовых оснований для удовлетворения исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с Титова Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а так же и о солидарном взыскании с Титова Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что исковые требования в данной части не удовлетворяются судом, суд в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказывает истцу и во взыскании с ответчика Титова Е.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей – по требованию о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и солидарно с Маркеловой В.И. в размере 551 рубль 88 копеек – по требованию о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с Маркеловой В.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере <данные изъяты>, полная стоимость кредита по договору составляет <данные изъяты>. Срок предоставления Кредитором денежных средств Заемщику (при условии соблюдения последним установленного настоящим Договором порядка выдачи Кредита) - до 12 октября 2012 года, окончательный срок возврата Кредита (основного долга) – 10 августа 2017 года. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору является договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-47).

Из копии договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» с Маркеловой В.И., следует, что ответчик Маркелова В.И. приняла на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 1.7 Договора стороны констатировали, что при заключении настоящего договора Поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а так же в случае смерти должника, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором.

Вместе с тем, в пунктах 3.7, 3.8 этого же договора поручения указано, что поручитель дает свое согласие отвечать за любого нового должника по кредитному договору. Поручитель не вправе выдвигать против кредитора возражения, которые мог бы представить должник (л.д. 48-53).

Из копий Устава ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и внесенных в него изменений № 24 следует, что истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» является правопреемником ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» - Кредитора по вышеуказанному кредитному договору.

Настоящим решением установлено, что по состоянию на 16.12.2016 у ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с 12.09.2016 по 16.12.2016 включительно на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 35).

Как установлено выше, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма оставшегося после её смерти наследственного имущества, состоящего из вкладов и компенсаций, составляет <данные изъяты>.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

Согласно пункту 3 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По смыслу вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 62 Постановления от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца в части взыскания с Маркеловой В.И. в его пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, то есть в размере <данные изъяты>.

В остальной части требование истца о взыскании с Маркеловой В.И. в его пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит за отсутствием для этого правовых оснований.

Из платежного поручения № 23126 от 23.12.2016 следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 951 рубль 88 копеек (л.д. 7).

Исходя из требований, содержащихся в исковом заявлении и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что за требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в размере 400 рублей, за требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 551 рубль 88 копеек.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, с Маркеловой В.И. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 434 рубля 80 копеек:

<данные изъяты>

В остальной части о взыскании с Маркеловой В.И. расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 117 рублей 08 копеек (551, 88 - 434,80), Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Титову Е.В., Маркеловой В.И. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Маркеловой В.И. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Маркеловой В.И. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 434 (четыреста тридцать четыре) рубля 80 копеек.

В остальной части исковых требований, а именно в части: взыскания с Титова Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, солидарного взыскания с Титова Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, взыскания с Маркеловой В.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

В удовлетворении требований о взыскании с Титова Е.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей, солидарного взыскания с Титова Е.В. расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 551 (пятьсот пятьдесят один) рубль 88 копеек, взыскания с Маркеловой В.И. расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 117 (ста семнадцати) рублей 08 копеек Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ельниковский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2017 года.

Судья