Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-19/2023 (12-468/2022;) от 30.11.2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                        г. Сергиев Посад МО

Судья Сергиево-Посадского суда Московской области Андреева Н.В., рассмотрев ходатайство Стрелкова Р.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 226 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 226 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Стрелков Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Стрелков Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Одновременно с этим просил восстановить срок для подачи жалобы, поскольку копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с болезнью не смог подать жалобу в установленный законом срок.

В судебное заседание по рассмотрению заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока Стрелков Р.В. и его защитник Королев А.С., будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства, не явились без указания уважительных причин, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Исследовав доводы ходатайства Стрелкова Р.В., представленные материалы, судья приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесение протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении выносится определение.

Судом установлено, что копия постановления мирового судьи судебного участка №226 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Стрелкова Р.В., направлена по месту его регистрации по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Копия постановления получена Стрелковым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), что им не оспаривается.

Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока направлена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче Стрелковым Р.В. жалобы в установленный законом срок, суду не представлено. При этом в назначенные судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ни Стрелков Р.В., ни его защитник Королев А.С. не являлись, документы в обоснование ходатайства, не представляли.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в судебном заседании у мирового судьи интересы Стрелкова Р.В. представлял защитник Королев А.С., имеющий высшее юридической образование, право Стрелкова А.С. на подачу жалобы могло быть реализовано, в том числе, через его защитника, однако своим правом он не воспользовался, прихожу к выводу, что уважительные причины пропуска процессуального срока отсутствовали.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства Стрелкова Р.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №226 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 226 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░