Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13455/2022 от 16.11.2022

Судья: Тришкина Е.Л. адм. дело № 33а-13455/2022

                                     № 2а-955/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2022 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    Председательствующего Сивохина Д.А,

    судей Ромадановой И.А., Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Исмаилова С.Э. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 21 июля 2022 года по административному иску Исмаилова С.Э. к ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области, Управлению ФССП России по Самарской области о признании постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, незаконными,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия

установила:

Исмаилов С.Э., обратился в Жигулевский городской суд с административным иском к ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области, требуя:

- признать постановления судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Ю.С. от 02.07.2015 и от 19.10.2017 вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области Бобылевой М.Н., в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.06.2015 о наложении запрета на регистрационные действия на транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак № незаконными;

- отменить постановления судебных приставов-исполнителей от 02.07.2015, от 19.10.2017 о наложении запрета на регистрационные действия на транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принятые в рамках исполнительного производства №-ИП №-ИП).

В обоснование заявленных исковых требований административным истцом указано, что с 02.09.2021 г. Исмаилову С.Э. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак № В рамках исполнительного производства №-ИП от 08.06.2015, возбужденного в отношении Авдеенко Ю.В., постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП г. Жигулевска от 02.07.2015 и 19.10.2017 на указанный автомобиль были наложен запрет на совершение регистрационных действий. Однако спорное транспортное средство было продано ФИО1 в феврале 2014 года. В дальнейшем исполнительное производство №-ИП от 08.06.2015 было передано по территориальности в ОСП Ставропольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, в связи с чем ему был присвоен новый номер №-ИП. Истец предоставил в ОСП копии ПТС и СТС, договор купли-продажи ТС от 02.09.2021, а также карточку ограничений ГИБДД на спорный автомобиль. Из документов усматривается, что должник по исполнительному производству №-ИП Авдеенко Ю.В., который 28.02.2014 продал <данные изъяты>, гос. рег. знак №, и в настоящее время не является его собственником, в связи с чем истец просил отменить ранее наложенный запрет, однако ему пояснили, что он не является стороной по исполнительному производству, в связи с чем ему необходимо обратиться в суд.

Определением суда от 19.05.2022 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Самарской области.

Определением суда от 01.06.2022 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОСП Ставропольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области Афанасьева Е.О., в качестве заинтересованного лица - Авдеенко Ю.В. .

Определением суда от 01.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Резниченко М.Ю. .

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 21.07.2022 в административных исковых заявлениях ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе Исмаилов С.Э. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу части 5 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» определено, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Так, исходя из материалов дела, следует, что Исмаилов С.Э. оспаривает два постановления судебных приставов Кузнецовой Ю.С. и Бобылевой М.Н..

Установлено, что Кузнецова Ю.С. в настоящее время в должности судебного - пристава исполнителя ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области не состоит.

Бобылева М.Н. является судебным - приставом исполнителем ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области.

При этом рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, в нарушение действующего законодательства, не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика Бобылеву М.Н. и старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области, поскольку Кузнецова Ю.С. не состоит в должности в настоящее время.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области не привлеченной к участию в административном деле в качестве административного ответчика и судебного пристава, чье постановление является предметом обжалования, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Жигулевский городской суд Самарской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Жигулевского городского суда Самарской области от 21 июля 2022 отменить.

Дело направить в Жигулевский городской суд Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: