Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2023 ~ М-495/2023 от 02.03.2023

Дело № 2 – 1246/ 2023 (37RS0022-01-2023-000588-42)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Кочневой А.А.,

с участием прокурора Тихомирова Е.Н.,

представителя истца Косенкова О.М.,

30 марта 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Иваново в интересах Артамоновой Ларисы Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о защите трудовых прав,

установил:

Прокурор Фрунзенского района г. Иваново в интересах Артамоновой Ларисы Алексеевны обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о защите трудовых прав, просил:

- установить факт трудовых отношений между Артамоновой Ларисой Алексеевной и обществом с ограниченной ответственностью «Континент» в период с 10.01.2022 года по 31.03.2022 года,

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Континент» внести запись в трудовую книжку Артамоновой Ларисы Алексеевны о занимаемой должности уборщицы в период с 10.01.2022 года по 31.03.2022 года,

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» в пользу Артамоновой Ларисы Алексеевны задолженность по заработной плате за период с 01.02.2022 года по 31.03.2022 года в размере 62000 руб.,

- обратить решение в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению,

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» в пользу Артамоновой Ларисы Алексеевны компенсацию за задержку заработной платы по состоянию на 19.12.2022 года в размере 12228, 50 руб.,

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Континент» произвести отчисления по страховым взносам в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации на Артамонову Ларису Алексеевну, как на работника указанной организации, за период с 10.01.2022 года по 31.03.2022 года,

Иск обоснован тем, что Артамонова Л.А. работала в ООО «Континент» уборщицей с 10.01.2022 года по 31.03.2022 года и выполняла уборку помещений ГУ «Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» по адресу: <адрес> (1,3,4 этажи), а так же по адресу: <адрес> ( 1 этаж). Однако трудовые отношения не были оформлены, заработная плата не выплачена, обязательные взносы не отчислялись, что установлено в ходе прокурорской проверки.

В судебном заседании прокурор Тихомиров Е.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что сведения о выплате заработной платы в прокуратуру не поступали.

В судебное заседание Артамонова Л.А. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Артамоновой Л.А. по доверенности Косенков О.М. пояснил, что Артамонова Л.А. иск поддерживает, заработная плата ей так и не выплачена и другие указанные в иске действия ответчик так же не произвел. ООО «Континент» является действующим юридическим лицом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации юридического лица. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.3ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Прокуратурой Фрунзенского района г. Иваново на основании сведений о нарушении закона, поступивших в прокуратуру района, проведена проверка по фактам нарушений трудовых прав работников общества с ограниченной ответственностью «Континент».

Проверкой установлено, что Артамонова Л.А. фактически состояла с ООО «Континент в трудовых отношениях.

Артамонова Л.А. работала в ООО «Континент» уборщицей с 10.01.2022 года по 31.03.2022 года и выполняла уборку помещений ГУ «Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» по адресу: <адрес> (1,3,4 этажи), а так же по адресу: <адрес> ( 1 этаж).

В силу ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа положений действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав обязанностей работника, обязанность работника выполнять определен заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Основополагающим принципом трудового права, согласно ст. 2 ТК РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Статья 4 ТК РФ устанавливает запрещение принудительного труда, к которому относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата её не в полном размере.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

Факт выполнения Артамоновой Л.А. трудовой функции подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

08.11.2021 года между ГУ – Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и ИП Галочкиным Д.Г. заключен государственный контракт № 504 на оказание услуг по уборке служебных помещений государственного учреждени, в том числе по адресу: <адрес> (1,3,4 этажи), а так же по адресу: <адрес> ( 1 этаж) ( л.д. 12—23).

01.01.2022 года между ИП Галочкиным Д.Г. и ООО «Континент» заключен договор субподряда на выполнение этих работ ( л.д. 24-32).Работавшая вместе с Артамоновой Л.А. на уборке помещений в ООО «Континент» Бобылева О.С. в письменном объяснении прокурору указала, что вместе с Артамоновой Л.А. производила в период с 10.01.2022 года по 31.03.2022 года уборку служебных помещений по адресу: <адрес> (1,3,4 этажи), а так же по адресу: <адрес> ( 1 этаж). Ей так же не выплачена заработная плата за февраль и март 2022 года в размере 62000 руб. ( л.д.39-40).

Артамонова Л.А. фактически работала в ООО «Континент» в должности уборщицы, регулярно осуществляя уборку помещений по адресу: <адрес> (1,3,4 этажи), а так же по адресу: <адрес> ( 1 этаж).

На Артамонову Л.А. были возложены конкретные трудовые функции, которые они выполняли в течение всего установленного рабочего времени по поручению ответчика, подчиняясь графику работы, за свой личный труд должны были получить денежное вознаграждение.

Возникшие между сторонами правоотношения носили длящийся характер, ограничивались исполнением Артамоновой Л.А. обязанности по уборке помещений по адресу: <адрес> (1,3,4 этажи), а так же по адресу: <адрес> ( 1 этаж).

При трудоустройстве Артамоновой Л.А. гарантирована ежемесячная заработная плата в размере 31000 рублей, исходя из обслуживаемой площади и в соответствии с графиком работы с 08.00 до 17.00 ч. с понедельника по пятницу.

Проверкой установлено, что ООО «Континент» в нарушение указанных требований законодательства трудовой договор с Артамоновой Л.А. не заключен, запись о приеме на работу в трудовой книжке не произведена, заработная плата Артамоновой Л.А. за период с 01.02.2022 года по 31.03.2022 года в размере 62000 руб. не выплачена.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

За период с 01.03.2022 года по 19.12. 2022 года проценты составили 12228, 50 руб., что подтверждается расчетами ( л.д. 41-42).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователи, указанные в части 1 статьи 2.1 данного Федерального закона, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В настоящее время Пенсионный фонд Российской Федерации Фонд социального страхования Российской Федерации реорганизованы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 2.1 Федерального закона № 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с данным Федеральным законом, в том числе, организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страхователь обязан своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик, являясь по отношению к истцу работодателем, в силу приведенных правовых норм обязан уплатить страховые взносы всоответствующие фонды за весь период его работы.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов гражданина, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

СвоиминезаконнымидействиямиООО «Континент» существенно нарушило право Артамоновой Л.А. на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации, предусмотренное ст. 37 Конституции РФ.

Иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает общества с ограниченной ответственностью «Континент» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 3326, 86 руб., из которых 2246, 86 руб. – по имущественным требованиям и 900 руб. – по трем неимущественным требованиям).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск.

Установить факт трудовых отношений между Артамоновой Ларисой Алексеевной и обществом с ограниченной ответственностью «Континент» в период с 10.01.2022 года по 31.03.2022 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Континент» внести запись в трудовую книжку Артамоновой Ларисы Алексеевны о занимаемой должности уборщицы в период с 10.01.2022 года по 31.03.2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» в пользу Артамоновой Ларисы Алексеевны задолженность по заработной плате за период с 01.02.2022 года по 31.03.2022 года в размере 62000 руб.

Обратить решение в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» в пользу Артамоновой Ларисы Алексеевны компенсацию за задержку заработной платы по состоянию на 19.12.2022 года в размере 12228, 50 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Континент» произвести отчисления по страховым взносам в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации на Артамонову Ларису Алексеевну, как на работника указанной организации, за период с 10.01.2022 года по 31.03.2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 3326, 86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 31.03.2023 года.