Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-410/2021 от 30.06.2021

Дело № 11-410/21                              22 июля 2021 года

                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ТСЖ «Приморское» на определение мирового судьи судебного участка № 160 от 03 декабря 2020 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа

                                      УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 160 от 03 декабря 2020 года заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Хреновой Раисы Ивановны задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 мая 2017 года по 31 октября 2020 года в размере 82 405 руб. 37коп. и расходов по оплате государственной пошлины возвращено ТСЖ «Приморское» по тем основаниям, что заявление подписание лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку в выписке из ЕГРЮЛ от 20 ноября 2020 года сведения о председателе правления ЖСК указаны по состоянию на 15 ноября 2010 года.

Также в определении суда указано на непредставление взыскателем документов, подтверждающих заявленные требования, а именно протоколы общих собраний, подтверждающие установление тарифов за спорны период.

С данным определением не согласился представитель взыскателя, им подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить.

В обосновании своей жалобы на неправомерность вынесенного определения, поскольку к пакету документов приложена выписка ЕГРЮЛ с актуальными сведениями на дату подачи заявления. Согласно выписке председателем правления ЖСК является ФИО4, который имеет право на выдачу доверенности.

Также представитель взыскателя считает, что требование о представлении протоколов общего собрания собственников помещений ЖСК является необоснованным. В случае несогласия с вынесенным приказом, должник имеет возможность подать возражения относительно исполнения судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает доводы частной жалобы заслуживающими внимания в силу следующего.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований.

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, в частности, исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

К заявлению о вынесении судебного приказа, представителем взыскателя приложена выписка из ЕГРЮЛ от 20 ноября 20-20 года ( л.д. 13-17), согласно которой ФИО4 является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица. Данные сведения внесены в выписку 15 ноября 2010 года.

Никаких изменений относительно лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, т.е. от ТСЖ «Приморское» данная выписка не имеет. Следовательно, не оснований полагать, что ФИО4 не является лицом, которое может самостоятельно пописать и подать заявление в суд либо выдать доверенность с соответствующими полномочиями.

В материалы дела представлена доверенность, выданная ФИО4 на имя ФИО5, в которой оговорено право последнего на подписание и подачу заявления ( л.д. 12).

Таким образом, вывод мирового судьи о подписании заявления о вынесении судебного приказа ненадлежащим лицом, не основан на представленных материалах дела.

Также, суд согласен с доводом частной жалобы о том, что в представлении протоколов общих собраний, подтверждающих установление тарифов за спорный период взыскания, является необоснованным, поскольку в представленной карточке лицевого счета № (л.д. 10-11) указаны все суммы начисленных платежей построчно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности вынесения обжалуемого определения, следовательно, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № от 03 декабря 2020 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа взыскателю ТСЖ « Приморское» отменить.

Возвратить заявление с приложениями мировому судье судебного участка № 160 для рассмотрения вопроса о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с должника Хреновой Р.И. по существу.

Судья: подпись