Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11276/2023 ~ М-5138/2023 от 07.06.2023

Дело №2-11276/2023

24RS0048-01-2023-006813-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Пчелкиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Пчелкиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировало требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №S_LN_3000_497989, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, АО «Связной Банк» обязалось предоставить кредит заемщику Белянину С.С., а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые обязательства в соответствии с кредитным договором не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) 1/С-Ф, по условиям которого АО «Связной Банк» уступило ООО "Феникс" право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № S_LN_3000_497989 от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. В настоящее время задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90331,21 рублей, из которых: 64975,85 рублей - основной долг, 20405,36 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 650 рублей – комиссии, 4300 рублей - штрафы. До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением с настоящим иском в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 90331,21 рублей, возврат госпошлины 2909,94 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик Пчелкина Е.Н., третье лицо АО «Связной Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Пчелкиной Е.Н. заключен кредитный договор № S_LN_3000_497989, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит с лимитом кредитования 60 000 рублей, под 42 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Указанный договор был заключен посредством направления ответчиком банку заявления-анкеты (оферты) на получение кредитной карты с кредитом. Акцептом данной оферты являлись действия банка по активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций (текст заявления-анкеты).

По условиям договора банк предоставил Пчелкиной Е.Н. денежную сумму в размере 60 000 рублей.

Банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) №/С-Ф, по условиям которого АО «Связной Банк» уступило ООО "Феникс" право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № S_LN_3000_497989 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту уступки права (требования). С момента подписания сторонами акта уступки права (требования) к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам.

ООО "Феникс" в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности в размере 90 331,21 рублей в течение 30 дней, которое до настоящего времени не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № (85) от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 85 887,56 рублей, из которых: 39 500,00 рублей - основной долг, 42 264,22 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей - проценты на просроченный основной долг, 1 873,34 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы.

Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается имеющимися материалами дела, расчет основан на нормах гражданского законодательства. Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения, ответчиком указанной задолженности, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и начисленных процентов, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере 90331,21 рублей, из которых: 64975,85 рублей - основной долг, 20405,36 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 650 рублей – комиссии, 4300 рублей - штрафы.

Таким образом, с ответчика Пчелкиной Е.Н. в пользу ООО "Феникс" надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_497989 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90331,21 рублей.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2909,94 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 2909,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Пчелкиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пчелкиной Е.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки: пос. Б. <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144 задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_497989 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90331,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2909,94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.