Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2019 от 09.01.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2019 г. г. Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего - судьи Коломниковой Л.В.

при секретаре Баженовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Качериной Светланы Евгеньевны на решение мирового судьи судебного участка №4, и.о мирового судьи судебного участка №3, Октябрьского района г.Тамбова от 19.06.2018 г. по гражданскому делу по иску ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» к Качериной Светлане Евгеньевне, Качерину Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЖС » обратилось в суд с иском к Качериным С.Е. и Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с марта по декабрь 2016 г. в размере 27255 руб. 91 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 4, и.о мирового судьи судебного участка №3, Октябрьского района г.Тамбова от 19.06.2018 г. иск ООО ТЖС удовлетворен.

В апелляционной жалобе на решение мирового судьи ответчик Качерина С.Е. указала, что по делу в один и тот же день 19.06.2018 г., мировым судьей было вынесено два судебных акта по одному и тому же спору, что лишило возможности воспользоваться процессуальными правами, просила решение и заочное решение мирового судьи отменить.

Апеллятор Качерина С.Е. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела по ее апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Представитель ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» оставил разрешение жалобы на усмотрение суда, указав, что в ходе судебного заседания 19.06.2018 г. не остался на оглашение решения суда первой инстанции.

Ответчик Качерин Ю.А., будучи извещенным о слушании апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы явившегося участника судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене оспариваемого решения.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст.2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст.2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п.2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч.4 ст.198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечёт за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Оспариваемого решение мирового судьи требованиям законности и обоснованности не отвечает, что влечет его отмену.

Неизвещение о проведении судебного заседания лиц, участвующих в деле, является существенным нарушением процессуального закона. Оно отнесено к числу безусловных оснований к отмене решения суда (п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ).

Если по общему правилу, изложенному в ч.3 ст.330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, когда это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, то такое процессуальное нарушение, как рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, влечет отмену решения независимо от последствий, к которым оно привело или могло привести, а также независимо от того, содержится ли ссылка на это нарушение в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что ответчик Качерин Ю.А. не извещался мировым судьей о судебном заседании 19.06.2018 г. Повестка на данное судебного заседание была направлена не по месту жительства и месту регистрации по месту жительства ответчика (<адрес> (л.д.2-4)), а по адресу: <адрес>, по которому ответчик был зарегистрирован по месту временного пребывания до 2012 г. и по которому в рамках этого дела ни разу не получал корреспонденцию. В нарушение ст.214 ГПК РФ указанному ответчику также не высылалась по месту жительства копия решения суда.

Кроме того, в силу п.2 ст.156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст.166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Приведенным выше требованиям оспариваемое решение не отвечает.

Ходатайство ответчика Качериной С.Е., поступившее в суд до начала судебного заседания 19.06.2018 г., не было надлежащим образом разрешено судом первой инстанции, не дана оценка ее доводам и возражениям на иск, содержащимся в указанном ходатайстве.

Также из материалов дела (протокола судебного заседания (л.д.109, подлинника решения суда (л.д.110) следует, что, что мировым судьей судебного участка №4, и.о мирового судьи судебного участка №3, Октябрьского района г.Тамбова 19.06.2018 г. по делу было вынесено решение. Вместе с тем, из копии сопроводительной(л.д.112), копии заочного решения (л.д.113) следует, что ответчице Качериной С.Е. была выслана копия заочного решения от той же даты. При этом из объяснительных работников аппарата мирового судьи (л.д.152,153) следует, что для дальнейшего прикрепления в ПИ «Амирс» было передано заочное решение от 19.06.2018 г.

Устранить упомянутое выше противоречие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не представляется возможным, причиной чему является отсутствие в деле доказательств наличия или отсутствия подлинника заочного решения.

Ввиду имеющих место пределов рассмотрения дела судом второй инстанции, а также ввиду неполноты материалов дела, не позволяющей рассмотреть спор по существу, суд, отменяя оспариваемое решение, считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Качериной С.Е. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 4, и.о мирового судьи судебного участка №3, Октябрьского района г. Тамбова Грязневой Е.В. от 19 июня 2018 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В.Коломникова