Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1396/2022 от 03.09.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2022 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Теплова С.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ярцева Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, Ярцев Р.А. в 17.15 часов, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании Ярцев Р.А. вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что правонарушения он не совершал, с протоколом его не ознакомили, объяснений не отбирали.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, влечет назначение административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Субъектом мелкого хулиганства может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Ярцев Р.А. в 17.15 часов, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского 2 взвода полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3, опросом свидетелей ФИО4, ФИО5 протоколом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Ярцева Р.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации квалифицированы верно, вина установлена и доказана.

Доводы Ярцева Р.А. о том, что с протоколом об административном правонарушении он не ознакомлен и в нем не расписывался, объяснения не отбирали, являются несостоятельными и объективно ничем не подтверждены, кроме того из протокола об административном правонарушении следует, что он подписи и дачи объяснений Ярцев Р.А. отказался, что подтверждается подписями свидетелей ФИО4 и ФИО5

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рапорт сотрудника полиции ФИО3 о выявленном административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержит, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать о предвзятости в изложении совершенного Ярцева Р.А. административного правонарушения.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапорте должностного лица полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ярцева Р.А. составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве со ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения ходатайства Ярцева Р.А. об истребовании учетной записи, а также видеозаписей не имеется, поскольку совокупность собранных и представленных доказательств является достаточными для принятия окончательного решения по делу.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста, поскольку избранное судом наказание будет в большей мере способствовать его перевоспитанию. При этом, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание может существенно отразиться на его материальном положении, а также затруднить исполнение назначенного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов (ч. 2 ст. 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста (часть 3).

Ярцев Р.А. не является лицом, которому в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Ярцева Р.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ярцева Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в соответствии со ст.3.9 и 32.8 КоАП РФ подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                  С.Н. Теплова