Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-344/2023 ~ М-211/2023 от 08.02.2023

К делу № 2-344/2023

УИД №23RS0005-01-2023-000484-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Локтевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ашикиным А.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению департамента лесного хозяйства по южному федеральному округу к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства по южному федеральному округу обратился в суд к ФИО6. о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером №

В судебное заседание стороны не явились, о датах, месте и времени проведения судебных заседаний уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца - департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о причинах неявки суду не сообщил, почтовые извещения (конверты) возвращены в суд с отметками «истек срок хранения», в отчетах об отслеживании почтовых отправлений указано: «ожидает адресата в месте вручения».

От представителя третьего лица – Министерства природных ресурсов Краснодарского края поступил отзыв на иск, содержащий заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц - Филиала ФГБУ «Рослеинфорг» «Воронежлеспроект», ФГБУ «Рослесинфорг» о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

При этом тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Предмет иска включает в себя конкретный материальный объект спора, который желает в результате разрешения спора получить истец.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику. Материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.

Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик (статья 38 ГПК РФ).

Истцом в гражданском процессе признается лицо, которое предположительно является обладателем спорного права или охраняемого законом интереса и которое обращается в суд за защитой, поскольку считает, что его право неосновательно нарушено или оспорено ответчиком.

Установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ года в законную силу заочным решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от
ДД.ММ.ГГГГ разрешен спор по гражданскому делу № по иску прокурора Апшеронского района, действовавшего в интересах Российской Федерации к администрации МО Апшеронский район, ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Суд постановил: исковые требования прокурора Апшеронского района, действовавшего в интересах Российской Федерации к администрации МО Апшеронский район, ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № удовлетворить. Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, предъявляющий иск, является процессуальным истцом. При этом процессуальный истец определяется как лицо, выступающее от своего имени в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц. Юридический (процессуальный) интерес процессуального истца - это предусмотренная законом возможность требовать от своего имени защиты права другого лица.

В то время, как прокурор в гражданском процессе занимает положение процессуального истца, истцом в материальном смысле является то лицо, в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурором предъявлен иск. Придавая прокурору статус процессуального истца, действующее гражданское процессуальное законодательство не отрицает его роли как представителя государства, однако такой статус служит лишь формой для надлежащего осуществления прокурором своих функций по защите прав других лиц.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом в области лесных отношений в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 736, является Рослесхоз.

Как следует из решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № истцом по делу являлся прокурор Апшеронского района, действующий в интересах Российской Федерации. По настоящему делу иск предъявлен департаментом лесного хозяйства по южному федеральному округу так же в интересах Российской Федерации.

Ответчиком в обоих случаях выступает ФИО1.

Как следует из искового заявления департамента лесного хозяйства по южному федеральному округу по настоящему делу, им также ставится вопрос о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, иных оснований в иске не указано.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления. Тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом того, что суду надлежит оценить тождественность вышеизложенных и установленных обстоятельств обращения с исками, суд находит, что обращение в суд с иском прокурора в интересах Российской Федерации (дело №) и обращение в суд с иском департамента лесного хозяйства по южному федеральному округу (по настоящему делу) не меняет фактический субъектный состав спора.

Исходя из изложенного, суд усматривает основания для прекращения производства по делу по правилам абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению департамента лесного хозяйства по южному федеральному округу к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: