Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2023 от 13.01.2023

Дело №

УИД 24RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2023 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ББР Банк (Акционерное общество) к Тереховой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ББР Банк (АО) с иском к Тереховой В.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ББР Банком (АО) и Тереховой В.С. посредством подписания последней заявления на выпуск банковской карты заключен договор комплексного банковского обслуживания. На основании заявления Тереховой В.С. ДД.ММ.ГГГГ ББР Банк (АО) выпустило расчетную карту MOMENT MIR № и открыло счет № в филиале ББР Банка (АО) в <адрес>. Срок действия указанной карты истек ДД.ММ.ГГГГ, ее перевыпуск не осуществлялся. По истечении срока действия на карту продолжали поступать денежные средства, на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на карте составлял 32 506 рублей 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлены операции по переводу со счета денежных средств через систему Дистанционного банковского обслуживания на общую сумму 150 000 рублей, что превысило остаток денежных средств на карте на 117 743 рубля 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тереховой В.С. направлена досудебная претензия с требованием возврата перерасходованных денежных средств, оставленная ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец ББР Банк (АО) просит взыскать в свою пользу с ответчика Тереховой В.С. неосновательное обогащение в виде задолженности по перерасходу денежных средств в размере 117 743 рубля 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 369 рублей 42 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 663 рубля, а всего взыскать 126 775 рублей 72 копейки.

Представитель ББР Банк (АО) в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Терехова В.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, об отложении не ходатайствовала, неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации в соответствии с адресной справкой, выданной отделом адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по <адрес>, почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), и исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения им сбережения денежных средств.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся факта сбережения ответчиком денежных средств, размер доходов, которые ответчик получил за время пользования денежными средствами, момент, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о неправомерности своего владения денежными средствами, с учетом того, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 1105 ГК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт получения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тереховой В.С. в ББР Банк (ОА) подано заявление на выпуск банковской карты ББР Банк (АО) и открытии специального карточного счета, на основании которого между ББР Банком (АО) и Тереховой В.С. заключен договор комплексного банковского обслуживания, а также выпущена расчетная карта MOMENT MIR № и открыт счет № в филиале ББР Банка (АО) в <адрес>

Одновременно с подписанием заявления Тереховой В.С. подписана анкета-заявление к «Правилам выпуска и обслуживания банковских карта ББР Банка (АО). Указанным заявлением Терехова В.С. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ББР Банка (АО), памяткой по безопасному использованию банковской карты ББР Банка (АО), правилами участия в программе лояльности и привилегий ББР Банка (АО) для держателей банковских карта банка, условиями создания и обслуживания карточных токенов, действующими тарифами по выпуску и обслуживанию банковских карт ББР Банка (АО).

Срок действия карты истек ДД.ММ.ГГГГ, перевыпуск карты банком не осуществлялся, при этом на карту продолжали поступать денежные средства по истечении срока ее действия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 11 827 рублей 87 копеек, ДД.ММ.ГГГГ зачисление алиментов в размере 20 678 рублей 83 копейки.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на карте составлял 32 506 рублей 70 копеек, при этом в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлены операции по переводу со счета денежных средств через систему дистанционного банковского обслуживания на общую сумму 150 000 рублей, что превысило остаток денежных средств на карте, в связи с чем образовалась задолженность в размере 117 743 рубля 30 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 13) и ответчиком не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая на момент рассмотрения искового заявления не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 1105 ГК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт получения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт неосновательного обогащения - перечисления денежных средств на счет ответчика, подтверждается выписками по счету ответчика, что является допустимым и достоверным доказательством по делу о неосновательном обогащении ответчика, не оспорен ответчиком.

Поскольку перерасход денежных средств произведен ответчиком за переделами срока действия договора на открытие и обслуживание банковской карты, суд полагает доказанным факт неосновательного обогащения ответчиком за счет истца на 117 743 рубля 30 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который судом проверен и признан верным. Конррасчет стороной ответчика не представлен. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 5 369 рублей 42 копейки.

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 663 рубля.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ББР Банк (Акционерное общество) к Тереховой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Тереховой <данные изъяты> в пользу ББР Банк (Акционерное общество) № неосновательное обогащение в размере 117 743 рубля 30 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 5 369 рублей 42 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 663 рубля, а всего взыскать 126 775 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ