Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2013 ~ М-236/2013 от 12.04.2013

Дело №2-295/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 09 августа 2013 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.В.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Беляковой В.Н., истца Казаковой ***., ответчика Трофимова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой *** к индивидуальному предпринимателю Трофимову *** о взыскании заработной платы, компенсации при увольнении, а так же процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работнику выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Казакова *** обратилась в суд с иском к ИП Трофимову ***. о взыскании заработной платы, компенсации при увольнении, а так же процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работнику выплат.

В обоснование иска указала, что __.__.______г. была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Трофимову *** в магазин «***», расположенный по адресу: <адрес> на должность ***.

__.__.______г. заказным письмом с уведомлением она направила в адрес предпринимателя заявление об увольнении по собственному желанию с __.__.______г. с выплатой всех компенсаций за неиспользованные ранее отпуска.

В период с __.__.______г. по __.__.______г. она находилась на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности.

После выздоровления в 20-х числах __.__.______г. истец вновь обращалась к ответчику с просьбой оформить увольнение и произвести полный расчет, а также предъявила к оплате листки нетрудоспособности. Однако до настоящего времени никакого ответа касательно заявленных требований в ее адрес не поступало.

За время работы у данного предпринимателя мне не предоставлялись и не оплачивались отпуска.

Работодателем не представлен расчет при увольнении, не внесена запись об увольнении в трудовую книжку, в связи с чем, считает, что находится в вынужденном прогуле по настоящее время. До настоящего момента расчет с ней не произведен.

Ссылаясь на ст. 140, 236, 393 ТК РФ просила суд взыскать с ответчика сумму, причитающуюся при увольнении, проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, заработную плату за время вынужденного прогула, обязать ответчика произвести соответствующие отчисления по обязательным взносам в Пенсионный Фонд, Фонд Социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец ранее заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске, уточнила, что просит взыскать с ответчика *** руб., в том числе: *** руб. - компенсации за неиспользованные отпуска, *** руб. - заработной платы за отработанный период __.__.______г., *** руб. – оплаты по больничным листам, *** руб. - процентов за нарушение ответчиком причитающихся выплат, *** руб. – заработной платы за время вынужденного прогула за период с __.__.______г. по __.__.______г.. Так же заявила об увеличении требований, а именно, просила признать приказ об увольнении незаконным, увольнение незаконным, восстановить на работе. По существу пояснила, что первый больничный лист она сдала работодателю для оплаты, второй и третий в виду не оплаты первого представила в копиях. Трудовая книжка была у нее на руках, запись об увольнении в ней не сделана работодателем, она пыталась предоставить ее для того, что бы он внес запись об увольнении, но последний проигнорировал ее просьбу.

Представитель истца Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление без ее участия. Ранее, в судебных заседания, требования истца поддержала.

Ответчик Трофимов *** исковые требования признал частично, был не согласен с требованиями о взыскании оплаты вынужденного прогула, признания приказа незаконным, восстановления на работе и взыскания процентов за несвоевременную выплату при увольнении, компенсации морального вреда. Признал требования по оплате больничных листов. Согласен был выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска в размере указанном истцом, но с зачетом выплаченных *** рублей согласно расписке истца от __.__.______г.. Представил расчет заработной платы за __.__.______г. в размере *** руб.

Так же ответчик заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Прокурор Белякова В.Н. полагала, что оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе не имеется, поскольку ограничения на увольнение в период временной нетрудоспособности, установленные ст. 81 ТК РФ распространяются только на случаи увольнения по инициативе работодателя. Истец увольнялась по собственной инициативе, в судебном заседании подтвердила, что не желает продолжать трудовые отношения, в период нахождения на больничном не высказывала желания продолжить трудовые отношения с ответчиком. Требование об оплате за время вынужденного прогула является производным от требования о восстановлении на работе и так же не подлежит удовлетворению. Ссылаясь на ст. 127 ТК РФ полагала требования истца об оплате неиспользованных отпусков подлежащим удовлетворению в полном объеме, как и требование об оплате пособия по временной нетрудоспособности и оплате отработанного времени в __.__.______г.. Относительно компенсации морального вреда полагала, что данное требование подлежит удовлетворению, но в значительно меньшем размере.

Требование о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплат при увольнении по ст. ст. 236 ТК РФ полагала обоснованным относительно процентов за задержку выплаты заработной платы, отпускных и оплаты временной нетрудоспособности за период с __.__.______г. по __.__.______г..

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора по требованию о восстановлении на работе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По общим правилам ТК РФ, установленным ст. 84.1 прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Рассматривая заявление работодателя о пропуске срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

По требованию о восстановлении на работе ст. 392 ТК РФ установлен одномесячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено в судебном заседании из показаний истца, ответчика, свидетеля Д.О. приказ истцу не вручался, ознакомилась она с ним в судебном заседании при предоставлении его ответчиком по запросу суда.

Запись об увольнении в трудовую книжку не внесена и трудовая книжка с записью не выдана истцу, в связи с нарушением ответчиком условий ведения и хранения трудовых книжек, определенных в Постановлении Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 « О трудовых книжках», трудовая книжка по настоящее время находиться у истца и была предоставлена ею в судебное заседание на обозрение.

За разрешением индивидуального трудового спора работник вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец полагает, что нарушено ее право на своевременную выдачу всех причитающихся при увольнении выплат. Учитывая пояснения истца, ответчика, свидетелей, допрошенных в судебном заседании срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен в силу следующего.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истец в день увольнения не работала, будучи нетрудоспособной, о невыплате ей полагающихся при увольнении сумм не могла узнать ранее наступления дня увольнения, таким образом, срок давности для обращения в суд мог начать течь для истца не ранее __.__.______г.. С иском в суд Казакова ***. обратилась __.__.______г..

Из показаний свидетеля Д.О., работающей у ответчика в магазине «***» продавцом следует, что она работала с истцом одновременно в указанном магазине, ей известно, что истец подавала ответчику заявление об увольнении и путем оставления на рабочем месте в магазине и по почте, больничный лист истец так же оставила в магазине для ответчика. Заработную плату они получали в первых числах следующего за отработанным месяца, начисления заработной платы производит бухгалтер, которая работает на дому, офиса у работодателя нет. Так же пояснила, что помнит, как Казакова *** приходила в магазин «***» за расчетом, долго ждала ответчика, между ними состоялся разговор, о чем она не слышала.

Свидетель М.С. пояснила, что работает у ответчика ***, а так же занимается ***. Работает на дому, офиса у ответчика не имеется. По вопросам заработной платы работники ответчика связываются с ней по телефону, она при необходимости забрать или отдать документы сама приезжает в магазин. Трудовые книжки заполняет она и передает работодателю, который их у себя не хранит, а отдает на руки работникам, по заработной плате она производит только начисления, фактически заработную плату выдает ответчик сам, начисления заработной платы за __.__.______г. и по первому больничному листу ею были произведены, она знала, что истец продолжает болеть, но продолжаемые листы нетрудоспособности ей не передавались.

Свидетель С.А. пояснил, что состоит с истцом в фактических брачных отношениях, помнит, что в 20 числах __.__.______г. истец ходила в магазин «***» за расчетом, хотела предоставить ответчику трудовую книжку для внесения записи об увольнении, отдать на оплату больничные листы, однако ответчик не выдал расчет и не внес запись в трудовую книжку.

Как установлено в судебном заседании истец п9 ТК РФ.договор с ней был прекращен по основаниям ч.2 ст. " требованиями ицом не является основанием для восстановления на рабработала у ответчика с __.__.______г.. __.__.______г. заказным письмом с уведомлением направила в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию с __.__.______г. с выплатой всех компенсаций за неиспользованные ранее отпуска. В трудовом договоре оклад установлен в сумме *** рублей с начислением к нему надбавки за стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера и районного коэффициента, а всего *** руб., что менее минимального размера оплаты труда, действовавшего в __.__.______г. с учетом аналогичных коэффициентов - *** рублей. В период с __.__.______г. по __.__.______г. она была временно не трудоспособна, что подтверждается листками нетрудоспособности. Второй и третий больничные листы истцом своевременно предоставлены работодателю не были. В ходе судебного заседания истец направила в адрес ответчика не представленные ранее больничные листы.

Истцом оплата за отработанный период __.__.______г. определена в сумме *** рублей. Требование истца об оплате труда в данном размере при наличии контррасчета ответчика в размере *** рублей признано судом обоснованным, в силу того, что при установлении размера оплаты труда в трудовом договоре и фактической ее выплате ответчиком было допущено нарушение федерального закона о минимальном размере оплаты труда, оплата труда по трудовому договору была менее установленного размера МРОТ, исчисленная истцом сумма не превышает размер оплаты труда за два дня работы в __.__.______г. при шестидневной рабочей неделе.

Ответчиком выплаты за отработанный период декабря и оплата по больничным листам не была произведена, что является нарушением ст. 140 ТК, требование о взыскании соответствующих сумм подлежит удовлетворению, как и требование о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, в силу ст. 127 ТК РФ.

Статья 127 ТК РФ предусматривает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу отпусков за отработанные периоды, расписка, представленная ответчиком не является таковым доказательством, поскольку из текста следует, что «получила *** рублей за отпуск __.__.______г.-__.__.______г.», в указанный период истец не работала у ИП Трофимова ***

Расчет компенсации за неиспользованные отпуска произведенный истцом судом не принят в связи с неправильным определением среднемесячного количества рабочих дней, прямо установленного ст. 139ТК РФ и применения неправильной заработной платы за каждый календарный год.

В качестве компенсации за неиспользованные отпуска за период с __.__.______г. по __.__.______г. подлежит оплате *** рублей. (Расчет за период с __.__.______г. по __.__.______г.: ***/12/29,4*44=*** руб. Расчет за период с __.__.______г. по __.__.______г.: ***/12/29,4*44=*** руб. Расчет за период с __.__.______г. по __.__.______г.: ***,***=*** руб. Итого: *** руб.)

Размер оплаты периода временной нетрудоспособности истца с __.__.______г. по __.__.______г. произведенный ответчиком в сумме *** рублей проверен специалистом и признан правильным. Оплата периода временной нетрудоспособности с __.__.______г. по __.__.______г. (второй и третий больничные листы) определена специалистом, допрошенным в судебном заседании в размере *** рубля. Таким образом, всего за период временной нетрудоспособности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма *** рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ответчиком выплаты причитающихся при увольнении сумм не были произведены в установленные законом сроки, как это не было и сделано в ходе судебного разбирательства, несмотря на частичное признание требований истца.

С учетом установленной судом неправомерности просрочки в выплате заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, и оплату периода нетрудоспособности по первому больничному листу при увольнении на вышеуказанные суммы подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ.

В связи с тем, что отпуска не были своевременно предоставлены ответчиком истцу, график отпусков в судебное заседание не представлен, иных доказательств предоставления отпусков сторонами так же не представлено, компенсация за их неиспользование должна была быть произведена в день увольнения или по первому требованию. В связи с установлением фактической даты издания приказа об увольнении и не своевременности информирования истца о дне увольнения суд полагает, что период начисления процентов на сумму оплаты труда за __.__.______г., компенсации за неиспользованные отпуска, периода временной нетрудоспособности с __.__.______г. по __.__.______г., начинается с __.__.______г. и на дату заявленную истцом – __.__.______г. составляет *** дней.

Расчет процентов по ст. 236ТК РФ: ***+***+*** *(***)****=*** рубль.

Требование о взыскании процентов за несвоевременную выплату по второму и третьему больничному листу не подлежит удовлетворению, поскольку истец сама допустила злоупотребление правом не предоставив листы в оригинале, обязанность и необходимость предоставления которых закреплена в федеральном законе от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Статьей 4.3 указанного закона предусмотрена, обязанность представлять страхователю, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховщику достоверные документы, на основании которых выплачивается страховое обеспечение.

Таким образом, требование о взыскании процентов за задержку выплат при увольнении подлежит удовлетворению частично, в размере, нашедшем свое подтверждение в судебном заседании.

Рассматривая требования о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении не законным, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, процентов за невыплату указанных сумм и об обязании ответчика произвести соответствующие отчисления по обязательным взносам в Пенсионный Фонд, Фонд Социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования за время вынужденного прогула, суд полагает не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Временная нетрудоспособность истца на момент подачи заявления об увольнении не препятствовала ни ей, ни работодателю оформить прекращение трудовых отношений по инициативе работника. Не издание приказа об увольнении работодателем __.__.______г. не нарушает трудовых прав истца, поскольку, будучи нетрудоспособной, она не имела права нарушать режим лечения, определенный на период временной нетрудоспособности и не могла устроиться на другую работу.

Противное, являлось бы нарушением обязанности предусмотренной ч.2 указанной выше ст. 4.3 закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Истец не высказывала как после подачи заявления на увольнение, так и в ходе судебного разбирательства желания продолжить трудовые отношения с работодателем. Издание приказа об увольнении по инициативе работника не является нарушением со стороны работодателя. Нарушений процедуры увольнения, предусмотренных трудовым кодексом как основание к восстановлению работника не имеется, так в день увольнения Казакова Е.Г. не находилась в отпуске, не была беременной, последняя не имеет детей в возрасте до трех лет, не является одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

Истец уволена согласно приказа по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, то есть по ее инициативе, основание увольнения и формулировка соответствуют выраженной ею воле.

В связи с установленной судом законностью увольнения, требование об оплате вынужденного прогула, об обязании ответчика произвести соответствующие отчисления по обязательным взносам в Пенсионный Фонд, Фонд Социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования за время вынужденного прогула являющееся производным от основанного требования о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворении частично.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 и 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Моральный вред в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в п. 2 определен как нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень физических и нравственных страданий истца, длительность допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, требования разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд, с учетом указанных обстоятельств, считает обоснованным и соразмерным степени причиненных истцу страданий, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика *** рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в части требований материального характера *** рублей, требований о компенсации морального вреда *** рублей, всего *** рублей.

Истец на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом требования п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казаковой *** к индивидуальному предпринимателю Трофимову *** удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Трофимова *** в пользу Казаковой *** невыплаченную заработную плату за __.__.______г. в размере *** руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере ***руб., оплату по больничным листам за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере *** руб., проценты за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении в размере *** руб., всего в сумме *** рублей *** копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Трофимова ФИО25 в пользу Казаковой ФИО26 компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Трофимова ФИО27 в доход бюджета муниципального образования «Красноборский муниципальный район» *** рубля *** копеек в счет возмещения государственной пошлины.

В остальной части иска Казаковой *** отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Кузнецова

Верно:

Судья С.В. Кузнецова