Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-153/2022 от 18.02.2022

Дело № 1-153 (12101330003000983) 2022

УИД 43RS0017-01-2022-000439-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2022 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Скляровой А.А.,

с участием государственного обвинителя Пасынкова В.А.,

подсудимого Чернядьева А.Н.,

защитника – адвоката Кайханиди Е.Г.,

потерпевшей Ч.Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чернядьева А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Чернядьев А.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

22.10.2021 в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 49 минут водитель Чернядьев А.Н., управляя полностью технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> и приближался к регулируемому светофором перекрестку (<адрес> и <адрес>), расположенному в районе <адрес>, намереваясь на указанном регулируемом светофором перекрестке повернуть налево (в сторону <адрес>).

В связи с этим, в указанное время Чернядьев А.Н., являясь участником дорожного движения – водителем, двигаясь в избранном им направлении на указанном автомобиле, выехал по зеленому сигналу светофора на регулируемый перекресток (<адрес> и <адрес>), расположенный в районе <адрес>, где в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 *** (далее по тексту - ПДД РФ), обязывающего всех участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, и в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ, обязывающего водителя при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо - не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя Н.П.К., двигавшемуся со встречного направления прямо по зеленому сигналу светофора.

Далее, в указанное время Чернядьев А.Н. на своем автомобиле на указанном регулируемом перекрестке и повороте на нем налево (в сторону <адрес>), в нарушение п. 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - выехал на полосу для движения автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Н.П.К., двигавшегося со встречного направления (по <адрес> в сторону <адрес>) прямо по зеленому сигналу светофора, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

В результате нарушения указанных пунктов ПДД РФ водитель Чернядьев А.Н. по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля Ч.Г.Л. сочетанную тупую травму тела: закрытый перелом нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, ссадину и кровоподтёк в правой лобной области, ссадины на правом плече. Данная травма расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека, так как вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 в независимости от исхода и оказания, либо неоказания медицинской помощи.

Причиной дорожно-транспортного происшествия – столкновения автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Чернядьева А.Н. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Н.П.К. стало нарушение водителем Чернядьевым А.Н. п. 1.3, п. 1.5 (абзац 1), п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года ***.

Наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью Ч.Г.Л. находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Чернядьевым А.Н, требований п. 1.3, п. 1.5 (абзац 1), п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года ***.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Чернядьева А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Ч.Г.Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Чернядьева А.Н. в связи с примирением, суду пояснила, что между ними наступило примирение, подсудимый полностью загладил причиненный ей преступлением физический и моральный вред путем оказания ей помощи непосредственно после ДТП, также ухаживал за ней в больнице, потом дома, приобретал необходимые лекарства, помогал и помогает в хозяйственных бытовых делах, принес ей свои извинения, которые она приняла и считает достаточными, претензий не имеет.

Подсудимый Чернядьев А.Н. согласен с прекращением уголовного дела и уголовного преследования, вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду подтвердил изложенные в ходатайстве потерпевшей сведения. Защитник – адвокат Кайханиди Е.Г. ходатайство потерпевшей поддержал.

Государственный обвинитель Пасынков В.А. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей Ч.Г.Л. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Чернядьева А.Н., поскольку в результате прекращения уголовного дела не будет достигнута цель уголовного судопроизводства.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения прокурора, потерпевшей, подсудимого и его защитника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Возможность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, предусмотренная УК РФ и УПК РФ, является выражением принципа гуманизма и справедливости, закрепленных в Уголовном кодексе РФ в качестве основополагающих.

Как видно из материалов дела, подсудимый Чернядьев А.Н. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, из пояснений и заявления потерпевшей следует, что подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, принес ей свои извинения, которые она приняла и считает достаточными, претензий не имеет, между ними наступило примирение, поэтому ходатайство потерпевшей Ч.Г.Л. подле­жит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Чернядьева А.Н. – прекращению.

Доводы государственного обвинителя о том, что уголовное дело в отношении Чернядьева А.Н. не может быть прекращено за примирением с потерпевшей, поскольку, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, подсудимый должен понести наказание, не являются основанными на законе, так как обстоятельства совершения подобного рода преступлений учтены законодателем при отнесении преступления к категории небольшой тяжести, по которой возможно прекращение уголовного дела.

При таких обстоятельствах, всесторонне учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, волеизъявление потерпевшей, просившей уголовное дело прекратить, полное соблюдение всех оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя и считает возможным уголовное дело в отношении Чернядьева А.Н. прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Чернядьева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Чернядьева А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Чернядьев А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий