Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2023 (2-6287/2022;) ~ М-6551/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-492/2023

УИД № 03RS0007-01-2022-008118-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023г. г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Аленченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Ганиеву Рамилю Венировичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ганиеву Р.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обоснование, что 25.09.2018 между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен договора о предоставлении кредита № PIL 8091902105695 (далее – Кредитный договор ABCNKJ), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 301 000 руб. сроком до 24.11.2023 и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7159,59 руб., день погашения –не позднее 19-го числа каждого месяца, процентная ставка –14,99% годовых. Последний платеж ответчиком осуществлен 24.11.2018г. в размере 6448,26 руб.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

15.07.2019г. Мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан исполняющий обязанности мирового судьи участка ... по ... РБ, вынесенный судебный приказ ...//2019г. < дата > определением мирового судьи участка ... по ..., был отменен по заявлению ответчика Ганиева Р.В.

Согласно п. 13 Кредитного соглашения, должник согласился с тем, что права требования по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ.

12.09.2020 между АО Райффайзенбанк и ООО «ЭОС» (истец) был заключен договор уступки прав требования ... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» на момент переуступки права остаток по основному долгу составил -271 000 руб.,сумма процентов -41940,01 руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчикаГаниева Рамиля Венировича сумму задолженности по кредитному договору ABCNKJ в размере 336746.75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6567.47 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Ганиев Р.В.в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по месту жительства, почтовая корреспонденция не получена в связи с истечением срока хранения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 25.09.2018 между АО «Райффайзенбанк» и Ганиевым Р.В. был заключен договора о предоставлении кредита № PIL 8091902105695 (далее – Кредитный договор) в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 301 000 руб. сроком до 24.11.2023 и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7159,59 руб., день погашения –не позднее 19-го числа каждого месяца, процентная ставка –14,99% годовых. Последний платеж ответчиком осуществлен 24.11.2018г. в размере 6448,26 руб.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

15.07.2019г. Мировым судьей судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан исполняющий обязанности мирового судьи участка №7 по Советскому району г.Уфы РБ, вынесенный судебный приказ №2-1248//2019г. На основании судебного приказа 2-1248/2019 от 15.07.2019г. о взыскании с ответчика Ганиева Р.В. в пользу АО Райффайзенбанк задолженности по кредитному договору службой судебных приставов по Советскому району г.Уфы велось исполнительное производство №158349/19/02007 от 22.11.2019г., где с ответчика были удержаны денежные средства в сумме 3445,67 руб., зачтеные в счет погашения-процентов.

12.09.2020 между АО Райффайзенбанк и ООО «ЭОС» (истец) был заключен договор уступки прав требования № 7847 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС», в дальнейшем номер кредитного договора был изменен на номер ABCNKJ, на момент переуступки права остаток по основному долгу составил -271 000 руб.,сумма процентов -41940,01 руб.

Так как 01.03.2021 определением мирового судьи участка №7 по Советскому району г.Уфы, судебный приказ №2-1248/2019г.был отменен по заявлению Ганиева Р.В.

С целью взыскания задолженности, ООО «ЭОС» обратились в мировой суд судебного участка №7 по Советскому району г.Уфы по факту процессуального правопреемства по гражданскому делу №2-1248/2019 по заявлению АО Райффайзенбанк о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ганиева Рамиля Венировича, согласно определению мирового судьи судебного участка №7 по Советскому району г.Уфы от 03.08.2021г. в заявленных требованиях было отказано.

Таким образом, суд приходит к мнению, что Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6 Кредитного соглашения, должник согласился с тем, что права требования по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ.

Задолженность заемщика перед банком составила по кредитному договору ABCNKJ (ранее PIL 8091902105695) от < дата > в размере 336746,75 руб., в том числе 271 000 руб. – сумма основного долга, 31067,02 руб. – проценты за пользование кредитом, 48746,61 руб.- неустойка.

Расчет суммы основного долга, процентов по условиям предоставления кредита принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчикВасильева А.Ф.не представила суду доказательств неверно рассчитанной суммы задолженности.

Таким образом, с ответчика Ганиева Р. В. подлежат досрочному взысканию задолженность по кредитному договору в размере 336746,75 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика Ганиева Р.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6567,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Ганиеву Рамилю Венировичу- удовлетворить.

Взыскать с Ганиева Рамиля Венировича, < дата > г.р., уроженца ..., Республики Башкортостан, ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ABCNKJ от < дата > в размере 336746,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6567,47 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд ... РБ.

Судья                              Е.А. Ронжина